Напрашивался кардинальный пересмотр основной концепции противоэпидемической деятельности, базировавшейся на комплексной тотальной реализации известных трех групп мероприятий, выделенных на основе "триады" Л.В.Громашевского, с упором преимущественно на снижение риска заражения при игнорировании или недооценке различия людей по риску заболевания. Вмешательство в эпидемический процесс на стадии манифестных предвестников его активизации уже не обеспечивало успеха, а элементы эпидемиологического надзора использовались фрагментарно и не были достаточно научно обоснованы. Требовались новые прогностические модели, улавливающие качественные изменения в циркуляции возбудителей или динамике иммунорезистентности людей в более ранние сроки. Это стимулировало экспериментальную и аналитическую работу ученых для объяснения новых фактов с позиций единой и всесторонне обоснованной научной доктрины, потребность в которой была уже очевидна.
Вот основные практические вопросы, требовавшие решения в новых условиях:
1. Сложность дифференцирования заносных заболеваний от возникших в коллективе за счет циркуляции собственных (кореных) воз-
будителей;
2. Трудности и условности в разграничении очагов с единичными и множественными заболеваниями, а также в определении временных границ эпидемического очага, объема мероприятий, сроков их проведения и завершения;
3. Отсутствие или малая информативность количественных и качественных критериев клинико-эпидемиологического прогноза (с использованием микробиологических, иммунологических и других методов), а также необходимость создания единой системы экологического прогнозирования;
4. Факты обнаружения значительной гетерогенности патогенных и паразитических свойств циркулирующих в коллективах возбудителей, а также неоднородности людей по восприимчивости, упорядоченная динамика этих признаков и зависимость от них клинического течения инфекциии и чувствительности лабораторных методов исследования;
5. Выявление выраженной гетерогенности иммунного ответа при проведении иммуно- и экстренной профилактики, иммунокоррекции, проблема показаний и противопоказаний к применению этих мероприятий, рациональность идеи селективного подхода в их реализации;
6. Объяснение сезонности, цикличности и других проявлений эпидемического процесса в конкретных условиях административных территорий и в меняющейся социально-экономической обстановке.
Необходимость разрешения этих вопросов стимулировала разработку новых методических подходов к изучению механизма взаимодействия популяций возбудителя и людей, что влекло за собой пересмотр понятий и категорий теории. Так выглядел перечень основных теоретических проблем:
1. Определение понятия "эпидемический (эпизоотический) процесс" с учетом диалектико-материалистических представлений о причинах и условиях, механизме развития и всех формах проявлений, объясняющих его непрерывность во времени и пространстве, а также раскрывающих соотношение роли внутренних резервуаров инфекций и путей заноса возбудителей;
2. Связи эпидемического процесса (или его проявлений) с эпизоотическим (эпифитотическим), экология возбудителей сапронозов, механизмы передачи возбудителей зоонозов и их аналоги при сапронзах;
3. Направленная динамика основных свойств возбудителей и восприимчивости людей в коллективах (популяциях), их взаимообусловленность и фазовая характеристика на основе вскрытия механизмов управления в биологических системах;
4. Определение понятия "эпидемический очаг" с его параметрами, категории "источник инфекции" применительно к сапронозам;
5. Механизмы формирования гено- и фенотипической предрасположенности людей к определенным группам болезней (нозоформам), а также изменчивости вирулентности, токсигенности и других признаков патогенности возбудителей, поиск доступных маркеров (тестов) для клинического и эпидемиологического прогнозирования;
6. Соотношение процессов адаптации и микроэволюции в эволюционном развитии паразитарных систем, их тенденции;
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.