Особенности профессиональной деятельности малых формальных групп. Экспериментальное исследование управления адаптацией МФГ к профессиональной деятельности, страница 34

§ повторение неэффективных действий, выполнение лишних, немотивированных действий.

Распределение обязанностей, полнота участия членов группы в работе оценивались наблюдателем по шкале от 0 (нет распределения обязанностей, работа выполняется «избранными» членами группы) до 2 баллов (участники пытаются распределить обязанности; в работе участвуют все члены группы). Оценка в 1 балл выставлялась в случае, если в работе участвовали все члены группы, но распределения обязанностей не было, и решение задачи происходило спонтанно, неорганизованно. Оценка «1» выставлялась также в том случае, если обязанности по решению данной задачи были распределены, но некоторые члены группы не принимали участия в работе.

Обсуждение поставленной задачи и предстоящей работы, а также достигнутого результата оценивалась по шкале от 0 (учащиеся ничего не обсуждали, сразу приступали к выполнению задания, обсуждение результатов не было) до 2 баллов.

Оценка проведена на основании наблюдения за студентами специальности «Интеграция САПР и системы информационной поддержки изделий» в процессе учебной деятельности.

Рис.8.Совместная работа группы в сфере неформальной деятельности

На графике представлены результаты оценки следующих критериев:

A - Выделение руководителя;

B - Распределение работ;

C - Полнота участия группы в выполнении задания;

D - Обсуждение поставленной задачи и предстоящей работы;

E - Обсуждение результата работы;

F - Степень выполнения задания;

G - Уровень тревожности во время выполнения задания.

Результаты оценки показывают, что развитие неформальной структуры в группе происходит от 1 к 3 курсу. Однако процесс формирования межличностных взаимоотношений и неформальной структуры является неизбежным, обязательным в малой группе. Мы считаем, что люди адаптировались к совместной работе, если наиболее быстро и без проблем они организуются для выполнения формальной деятельности. Следовательно, если измеряемые показатели в равной мере изменяются от курса к курсу, мы считаем, что процесс адаптации является всесторонним и завершается с удовлетворительным результатом.

Для проверки данной гипотезы обратимся к данным, представленным на рис. 9 и 10.

Рис.9. Совместная работа группы в сфере формальной деятельности

На графике представлены результаты оценки следующих критериев:

A - Выделение руководителя;

B - Распределение работ;

C - Полнота участия группы в выполнении задания;

D - Обсуждение поставленной задачи и предстоящей работы;

E - Обсуждение результата работы;

F - Степень выполнения задания;

G - Уровень тревожности во время выполнения задания.

Рис.10. Оценка поведения группы в ситуации эмоционального стресса

На графике представлены критерии:

A - Выделение руководителя;

B - Распределение работ;

C - Полнота участия группы в выполнении задания;

D - Обсуждение поставленной задачи и предстоящей работы;

E - Обсуждение результата работы;

F - Степень выполнения задания;

G - Уровень тревожности во время выполнения задания.

Сравнение процессов и результатов решения различных задач группой в различных ситуациях позволяет отметить неэффективность и односторонность адаптации учащихся к работе в группе:

в сфере формальной деятельности уровень организованности не изменяется от 1 ко 2 курсу;

в ситуации эмоционального стресса разницы в выполнении задания между 1 и 2 курсами нет.

Сформированная ролевая структура наблюдается лишь у студентов третьего курса. У них в любой сфере деятельности происходит выделение руководителя и распределение обязанностей, в соответствие с отведенной ролью. Наличие у студентов данного курса навыков совместной работы, позволяет им быстро и качественно решать поставленные задачи, легко переключаться с одного вида деятельности на другой.

В следующем разделе нами будет рассмотрена методика по управлению процессом адаптации.

3.2.  Разработка методики управления адаптацией МФГ к профессиональной деятельности