2. По юридической силе сначала идёт конституция, потом ФЗ, а потом договор. Решение о том, что договор ниже ФЗ было высказано в ФЗ №119, который теперь утратил силу.
Сейчас, вопрос о приоритете решён в ФЗ №184 немного по другому:
1. Есть комплекс взаимосвязанных условий – экономические, географические и иные особенности субъекта, наличие ФЗ установившего в данной сфере разграничение в качестве общего правила, невозможность реализации общего правила в силу вышеуказанных особенностей. Именно причинно-следственная связь.
2. Есть особый порядок подготовки и подписания договора включая одобрение представительным органом субъекта и утверждение договора ФЗ
3. Договор по юридической силе приравнивается к ФЗ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ И ПОРЯДКА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ.
Неоднозначен вопрос, конституционно ли принятие рамочного закона, ведь разграничение полномочий и предметов ведения обязанность конституции. Остаётся вопрос, на основании какого предмета исключительного ведения РФ осуществляет такое регулирование.
Сейчас все склоняются, что это регулирование на основании «установления общих принципов организации государственной власти». Это прописано в ФЗ №184. Но ФЗ выходит за рамки своего регулирования, определяя не только общие принципы, но и порядок взаимодействия органов субъектов и органов Федерации. КС сказал, что законодатель в ФЗ может не только общие принципы организации органов давать, но и общие принципы разграничения предметов ведения и полномочий.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СООТНОШЕНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И ПЕРЕДАЧИ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Несмотря на то, что глава про разграничение, она устанавливает способы и формы определения полномочий субъектов.
Два толкования в законе:
1. Широкий – разграничение и механизм передаче полномочий федеральными НПА по предметам исключительного ведения РФ в сфере исполнительной власти. Кроме того ещё и договоры о разграничении полномочий и передача части полномочий ФЗ и соглашения о передаче полномочий. Но то что тут сказано это ст.26.5, которая утратила силу в 2008 году.
2. А при определении предмета договора разграничение понимается в узком смысле. Как первичное распределение полномочий между РФ и субъектом по предмету совместного ведения. Это как бы первичное, а передача полномочий уже вторичное разграничение. Получается, что в сфере исполнительной власти передача их полномочий это дополнительная форма взаимодействия внутри системы исполнительной власти и перераспределения полномочий между органами.
По ФЗ №184 передача это не альтернатива разграничению, а одна из основных форм разграничения. Полномочий. Они уже не понимаются как первичная и вторичная стадии. Тогда идёт расширение понятий и путаница их соотношения, а если признать, что всё таки это два этапа, то получается что задача первичного этапа раз и навсегда решена ФЗ №184 через установление списка полномочий субъектов, осуществляемых ими за счёт собственных средств. Тогда все остальные полномочия это полномочия РФ, которые можно передавать на второй стадии. Но это конституционно не логично, потому что перечень не по признаку предмета ведения а по техническому параметру порядка финансирования. ПОЭТОМУ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ МОДЕЛЬ ОБЪЯСНЕНИЯ ЭТО РАСШИРИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ И ВКЛЮЧЕНИЕ ТУДА ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ.
КЛАССИФФИКАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ПРЕДМЕТАМ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ.
В ФЗ №95 впервые был перечень полномочий по признаку финансирования:
1. Осуществляемые из бюджета субъекта
2. Осуществляемые за счёт субвенций РФ
Получается тут дополнительный принцип доходных источников. В ФЗ №184 и ФЗ №258 более чёткое разграничение указанных выше двух групп:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.