Арбитры в конфликтах между двумя сторонами (трудящимися и предпринимателями или двумя противоборствующими государствами) служат посредниками, действующими в обоих направлениях. Они могут встречаться отдельно с каждой стороной, чтобы подготовить основу для прямых (без участия посредников) переговоров между конфликтующими сторонами, или же они могут участвовать во встрече между двумя сторонами, пытаясь наладить между ними общение. Ясно, что отношение конфликтующих сторон к такому посреднику во многом определяет его эффективность в достижении соглашения. Отношение А к С по всей вероятности сильно зависит от того, 1) как по убеждению А относится к нему С : Ау (СоА) и 2) как по убеждению А относится С к В : Ау (СоВ). То же самое справедливо и для В. Вероятно, А благожелательно относится к С, если по убеждению А отношение С к нему более благожелательное (не менее благожелательное), чем отношение С к В.
Одна из функций арбитра состоит в том, чтобы выяснить суть разногласий между А и В. Поэтому он может избрать путь, аналогичный тому, который отстаивает Рапопорт (1960) для спорящих сторон. Он может сформулировать убеждения и взгляды А и В в приемлемой для них форме и попытаться найти условия, при которых каждый спорящий считает обоснованной позицию его противника.
188
Тем самым арбитр может облегчить тот процесс, с помощью которого предлагает разрешать споры Рапопорт.
Когда существо проблемы установлено, арбитр ищет путь ее разрешения или устранения. Если такого пути не окажется, он может попробовать отыскать беспристрастное решение, которое бы исключало эксплуатацию и (или) снижало интенсивность конфликта. (Эти понятия будут разобраны в гл. 12.)
Из этого короткого обсуждения должно стать очевидно, что разработанная здесь система понятий может быть использована для формулирования многих гипотез об эффективности арбитража. В качестве примера можно назвать гипотезы о том, как эффективность арбитра связана с отношением к нему со стороны конфликтующих сторон и его отношением к нему, а также гипотезы, связывающие эффективность арбитра с убеждениями сторон относительно привычности, эффективности и результатов.
Цепь, очевидно, представляет собой лишь один тип сети, связывающей несколько сторон. Детальный анализ различных типов коммуникационных сетей и способов их описания дается у Бавласа (1966). Эксперименты по изучению влияния таких сетей на эффективность общения и на выполнение других задач описаны у Ливитта (1966), Гетскова и Саймона (1966), Шоу и др. (1966), Малдера (1966), Маки мл. и др. (1966). Заметим, что сеть — это достояние всей группы, а не отдельных входящих в нее индивидов.
Самой сложной будет та сеть, в которой каждая сторона может непосредственно связаться с любой другой стороной. На рис. 11.1 представлены такие сети для групп, состоящих из трех, четырех и пяти индивидов.
Рассмотрим самую простую из них:
сеть с тремя участниками. В данном случае поведение каждого участника зависит от отношения всех сторон друг к другу. Даже если рассматривать каждое такое отношение дихотомически (т. е. считать его либо благожелательным, либо неблагожелательным), то всего получится 26 ==64 возможных вариантов, характеризующих взаимоотношения сторон. В общем случае, когда число сторон равно n, число вариантов составляет 2n2-n. Таким образом, уже для пяти участников существует более миллиона вариантов взаимоотношений. Если не учитывать индивидуальности участников и считать их всех совершенно одинаковыми, то можно ограничиться только подсчетом дательных и неблагожелательных отношений. Для n=3 таких комбинаций может быть только семь:
Благожелательные: 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0.
Неблагожелательные: О, 1, 2, 3, 4, 5, 6.
А А В
В С D C
А
Е В
D C
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.