Теперь мы теоретически в состоянии решить проблему, поставленную Хейдером (1946). Как убеждения р по поводу его самого, получателя и того предмета, о котором идет речь, и его отношение к этим объектам сопродуцируют выбор его поведения, касающегося о и х? Единственно возможные проверяемые гипотезы, которые на этот счет можно высказать, должны специфицировать привычность, знание и понимание со стороны р его модели о, а также удельные ценности р и те, что он приписывает о. Любой из этих параметров может сопродуцировать сообщение, посылаемое р получателю о относительно х. Знание этих параметров и связывающих их между собой функций будет достаточно, чтобы предсказать и объяснить поведение р при общении.
Вытекающая из этих соображений программа исследований должна включать эмпирическое определение влияния изменения каждого параметра на какой-то другой при фиксированных значениях всех остальных параметров. Пример того, с чем сопряжено такое исследование, был дан в гл. 3, где была разработана мера чувствительности для измерения тенденции целеустремленной системы узнать больше о тех вещах, которые ее больше всего касаются. Аналогичные меры можно разработать и для рассматриваемого сейчас случая, чтобы можно было измерять чувствительность привычности и понимания к стремлению и наоборот. Соотнесение параметров, не относящихся к стремлению, также должно быть составной частью такой программы исследований. Представляется, например, что понимание более чувствительно к привычности, чем к знанию. Кроме того, похоже, что в некоторых ситуациях (скажем, при покупке книги) привычность уменьшает эффективность данного способа действия, так как человек не так охотно станет читать книгу теперь, когда она в полном его распоряжении.
Из нашей модели вытекают все существенные требования к экспериментам, проводимым в соответствии с предложенной программой. Если, например, эксперименты направлены на изучение влияния привычности на стремление, необходимо будет контролировать постоянство понимания и знания. Не выполнив это требование, не возможно будет интерпретировать полученные результаты.
Привлекательность модели р — о — х Хейдера состояла в том, что она указывала некоторые обстоятельства, при которых р свойственно причинять вред или приносить пользу, симпатизировать или испытывать неприязнь, или же
179
изменять свои убеждения. Такие обстоятельства Хейдер подразделял на гармоничные, или равновесные, и негармоничные, или неравновесные. Мы еще к ним вернемся в связи с А — В — Х моделью, в которой активная роль в общении свойственна уже обоим индвидуальным целеустремленным системам.
Но прежде чем перейти к таким моделям, нужно разобрать некоторые понятия, касающиеся общих свойств той среды, через посредство которой А может общаться с В. Убеждения А относительно этих свойств также сказываются на его выборе сообщения.
Сообщение, посылаемое А получателю В относительно X, может отличаться от того сообщения, которое S получает от А отностельно X, причем это отличие может быть структурным или функциональным. Устное сообщение, передаваемое по телефону, может быть искажено, оборвано или стать непонятным из-за шума. Письменное сообщение может быть смазано или изорвано. Телевизионное изображение может исказиться при снегопаде. Во всех этих случаях переданное сообщение структурно отличается от полученного. Все, что изменяет структуру сообщения, продуцирует синтаксический шум.
11.1. Синтаксический шум: всякое структурное различие между посланным сообщением и полученным сообщением.
Даже если сообщение структурно не изменилось при передаче, оно все же может оказаться воспринятым (т. е. истолкованным или декодированным) иначе, чем предполагалось отправителем. То, что представлялось А комплиментом, может быть истолковано В как оскорбление: «Вы выглядите гораздо моложе своих лет».
11.2. Семантический шум: двусмысленность в денотации или в коннотации сообщения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.