Взаимодействия целеустремленных систем. Чувства и общение, страница 22

170

Далее смысл присущ не только знакам, но и всякому опыту или вещи, с которой нам пришлось столкнуться. Все вещи, выступающие в роли знаков, имеют смысл, но не все, имеющее смысл, относится к знакам. Спросить о каком-то событии: «В чем его смысл?» — равносильно вопросу «К чему оно приведет?» или «В чем его значимость?» Именно так можно ставить и ставился вопрос о смысле самой жизни. Если человека спросить, в чем для него состоит смысл телевидения, он, вероятно, сошлется на развлекательную функцию, на информацию о событиях в мире и, возможно, даже на повышение образованности. При этом он не дает определения телевидению, а вскрывает его значимость для него. В определениях же вскрывается не смысл, а значение.

Черри (1957) заметил, что «смысл изречения для слушателя (5)» состоит в отборе определенного отклика, который тот в действительности осуществляет, и что «смысл изречения для говорящего (Л)» состоит в отборе того отклика у В, к которому стремится А, произнося свое изречение (с. 114). Такая же концепция смысла дается у Огдена и Ричардса (1947) и гораздо раньше у Гардинера (1921— 1922).

Смысл представляет собой свойство целеустремленного отклика на некоторый стимул. И поскольку он продуцируется стимулом, его вполне естественно приписывать стимулу.

10.10. Смысл: смысл стимула (независимо от того, является он знаком или нет) — это множество функциональных свойств отклика, который этот стимул продуцирует.

Поэтому знак может иметь разные смыслы для разных индивидов, а также для одного и того же индивида, но в разное время. Клич Поля Ривера* «Британцы идут!» имел один смысл для американских борцов за независимость и другой — для тори. С другой стороны, «Осадков сегодня не ожидается» может иметь разный смысл для фермера, когда он работает и когда он отдыхает во время отпуска. Смысл этой фразы может также меняться в зависимости от времени года. Как заметил Черри (1957);

Смысл — это не этикетка, подвязанная к горлышку сказанного слова или фразы. Скорее его можно сравнить с красотой цвета лица, которая целиком определяется тем, кто ее воспринимает (но зависит и от освещения!) (с. 115).

Поскольку функциональные свойства различных откликов на один и тот же знак могут отличаться, единственное возможное толкование смысла знака кроется в некотором общем функциональном свойстве этих разных откликов. Это значит, что можно найти более общую функцию, свойственную всем откликам, которые на более низком уровне общности оказываются функционально различными. Например, для всего многообразия откликов на фразу «Дождя сегодня не будет», мы, по своей вероятности, обнаружим такое общее функциональное свойство, как снятие непромокаемой одежды или более продолжительное пребывание на свежем воздухе. Но даже при таком подходе поиск одного единственного смысла для любого знака может и не увенчаться успехом.

Ради тех, кто предпочитает использовать смысл иначе, чем мы, мы с готовностью будем выражать свое толкование термином прагматический смысл.

Моррис (1964) обсуждает три типа значений (семантических свойств) знаков и три соответствующие «склонности реагировать определенным образом» (прагматические свойства). С точки зрения семантики знак по Моррису будет:

1. Характеризующим, «постольку поскольку он означает наблюдаемые свойства окружения или действующего лица» (например, черный).

2. Предписывающим, «постольку поскольку он означает то, как следует реагировать на объект или на ситуацию, чтобы удовлетворить руководящий импульс» (например, должен).

3. Оценивающим, «постольку поскольку он означает степень совершенства некоторого объекта или ситуации» (например, хороший) (с. 4).

* Поль Ривер (1735—1818) — герой американской войны за независимость. В 1775 г. он проехал от Чарльзтауна до Лексингтона, предупреждая колонистов о приближении британских отрядов. (Прим. пер.}.

171

Соответствующие (прагматические) функции призваны продуцировать:

1) «склонность реагировать на обозначаемый объект так, как если бы он обладал определенными наблюдаемыми свойствами»;