Таким образом, в обществе политика может выступать: либо в виде общесоциальной доминанты, образующей политизированное, деформированное общество-государство; либо в виде одной из сфер, одного из социальных институтов, оказывающего ограниченное влияние на общекультурное развитие, допускающего доминирование традиционных, моральных, правовых или других неполитических ценностей.
Проблема ограничения воздействия политики на жизнедеятельность общества, придания ей более-менее оптимального режима, при которых она остается в границах минимально необходимого социального зла, впервые была теоретически обоснована в эпоху европейского Просвещения в рамках концепции политического либерализма или либерального государства. И в начале третьего тысячелетия она остается ключевой и для политики в границах отдельного государства, и для развития цивилизации в целом.
Исходя из ценностного содержания культуры как меры качественного измерения человека и общества, проблема трактовки сути политической культуры вызывает еще большие затруднения. Степень политической цивилизованности или уровня развития политики – весьма относительная величина. Как уже было отмечено, политическая цивилизованность не равна глобальному доминированию в общественной жизни политики, ее норм, идеалов и ценностей. Иначе идеалом политического общества можно было бы считать тоталитарное или фашистское государство типа нацистской Германии, которое действительно выступало в свое время в качестве идеала для многих немцев.
Сама по себе политическая активность населения не может служить показателем уровня политической культуры, что подтверждает опыт современных демократий, где уровень участия граждан в избирательных кампаниях значительно ниже, чем в недемократических странах. Не может служить таким качественным показателем политической культурности и состояние государства и государственной власти, поскольку демократия также не является абсолютно стабильной системой политики с соответственным механизмом политической и гражданской защищенности. Таким образом, попытка выделить качественные показатели политического развития приводят к акценту на его формальных, внешних сторонах.
В конечном счете, анализ качественных характеристик политической культуры привел исследователей к ее пониманию как совокупности позиций и ориентаций участников политического процесса, наделяющих свое участие в политике, саму политику и ее результаты определенным характерным смыслом. Политическая культура, в этом контексте выступает в качестве специфических ориентаций, поведенческих стереотипов и установок, характерных для основной массы граждан страны, и в конечном счете, определяющих специфику их гражданского или политического поведения.
Именно характер поведения граждан как субъектов политики составляет существенную сторону политической культуры как способа существования государства и инструмента согласования интересов граждан, политических групп и общества в целом в более - менее гармоничной их целостности. Безусловно, важнейшей составляющей нормального поведения граждан в политике есть их осмысленность и самодостаточность, дающие им возможность быть действительно гражданами, а не марионетками политических сил и партий.
Г. Алмонд выделил три исторических прототипа политической культуры, сменяющих друг друга в ходе политической эволюции: патриархальный, подданнический и активистский. Последний тип характерен для демократических государств, с соответствующим осознанным поведением основной массы граждан, основанный на праве свободного выбора.
Целостность политической культуры или степень интеграции ее элементов может быть различной вплоть до возможности существования своеобразных субкультур. Наличие субкультур связано с функционированием в государстве политических слоев или групп, чьи политические установки более или менее отличаются от установок основной массы граждан или других крупных социальных формирований в рамках государственного сообщества.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.