Литература:
1. Багатопартiйна украiнська держава на початку ХХ столiття: Програмнi документи першiх украiнських полiтичних партiй. - К., 1992. - 96 с.
2. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения. // МЭ и МО. 1997. №
3. Зоткин А. Выборы 2002 г. как этап формирования политической элиты Украины и Крыма. //Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 4.
4. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия власти в отношении с группами давления бизнеса). // МЭ и МО. 1996. № 5
5. Коваленко А. О. Політичний аналіз і прогнозування. – К.: Наук. світ, 2002.
8. Основи політичної науки: Курс лекцій за ред. Б. Кухти. Ч. 2: Політичні процеси, системи та інститути. – Львів: Кальварія, 1997.
9. Примуш М., Нагорняк Т. Конституціоналізація політичних партій. //Людина і політика. 2004. № 2.
10. Рагозин Н.П. Развитие партийной системы Украины. //Полис. 2004. № 1.
9. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. //Полис. 2004. № 3.
8. Элиты как субъекты политического процесса
План:
8.1.Феномен политического элитаризма и его теоретическое обоснование
8.2.Структура, функции, механизм функционирования и обновления политических элит
8.3. Современные теории политического элитаризма
8.1. Феномен политического элитаризма и его научное обоснование
На современный политический процесс демократического типа неизбежный отпечаток накладывает важнейшая его закономерность – элитарность. Ее суть в том, что, вопреки доступности и массовости политического участия, решающая роль в определении параметров политического процесса, в управлении государством принадлежит государственно-политической элите, а не гражданам или народу Эта закономерность с еще большей очевидностью проявляется в странах с авторитарными политическими режимами.
Закон политического элитаризма был обоснован в конце Х1Х века основоположниками политологии итальянскими социологами Гаэтано Моской и Вильфредо Парето, а также немецким мыслителем Робертом Михельсом. Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», указывающий на внутренне присущую демократии тенденцию к неизбежному превращению ее в олигархию, т. е. правление привилегированного меньшинства.
Идея пребывания государственной власти под контролем меньшинства или ограниченного круга лиц не была новой в науке. Она высказывалась или пропагандировалась рядом древних мыслителей со времени зарождения политической мысли. В частности, в Древней Греции эта идея соответственно выражалась в понятиях: «аристократия», «олигархия», «тимократия», «полития» и других, обозначавших форму государственного правления, представляемой частью общества или категорией лучших людей, избранных (мудрецов, военных, богатых, нравственных или законопослушных). Сама демократия в глазах греков отнюдь не отождествлялась с властью всех жителей полиса, но лишь с властью свободнорожденных потомков коренных граждан- мужчин, составлявших явное меньшинство населения античного государства.
Вплоть до позднего Возрождения и эпохи Просвещения мысль о принадлежности государственной власти избранной части общества или монарху доминировала в политических учениях мыслителей разных направлений. И даже появление концепции гражданского общества как фундамента государственности с ее идеей народа-суверена отнюдь не было признанием необходимости передачи реальной власти или рычагов государственного управления в руки народа.
Формирование идеала республиканского правления как наиболее соответствующего представлениям о народности государственной власти сопровождало процесс утверждения элементов представительной демократии в практике государственного управления наиболее развитых стран Европы и в США в период 18 - 19 столетий. Развитие механизма представительства, делегирования интересов во властных институтах завершилось юридическим оформлением всеобщего избирательного права для граждан, ставшего общей практикой всех государств мира к середине ХХ века.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.