Курс лекций по дисциплине "Политология", страница 18

Вся политическая деятельность детерминируется властью как высшей ее целью и одновременно главным средством  реализации политических интересов и стремлений. Без обладания рычагами власти политик не может решать какие-либо серьезные социальные проблемы, она – главный инструмент их разрешения. Поэтому, стремясь влиять на общество, политический деятель, прежде всего, целенаправленно стремится к завоеванию государственной власти как к средству и высшей цели. Однако, достигнув власти, политик не спешит поделиться ею с кем-то, уступить ее, поскольку она – единственно надежное орудие для решения всех вопросов. Так власть становится для него  самоцелью, а решение всех других вопросов естественно отходит на второй план.

Феномен превращения власти из инструмента, средства в самоцель раскрывает механизм изменения сущности политики и ее превращения из конструктивной деятельности по регулированию общества и решению социальных проблем в политиканство, политический спекулятив, содержанием которого является пребывание у власти ради самой власти, ради естественных привилегий связанных с ее обладанием. Этот механизм  изменения сущности политической деятельности действует закономерно и необходимо, влияя на поведение политиков во многом помимо их воли, неосознанно.

Возможность и необходимость превращения политики в социально-деструктивный, разрушающий инструмент проявляется на всех этапах истории государства и политики. Не являет исключение из этого закона и демократическое государство. Этот закон рождает в свою очередь другую объективную необходимость и закономерность, смысл которой – стремление политиков всеми возможными средствами отвлечь внимание граждан от этой тенденции к политиканству, которой они вынуждены служить, отдавать ежедневную дань. Одной из самых распространенных форм отвода от себя обвинений в стремлении к власти ради самой власти для политиков является перекладывание такой способности на своих политических конкурентов. Обвинения в узурпации власти или попытках ее осуществления лидерами разных партий и групп – наиболее доступный идейный аргумент в политической борьбе.

Указанная тенденция  к сокрытию сути политики является основанием мистификации политической реальности, составляет вторую, темную сторону политики, вопреки публичному ее характеру. Именно поэтому политическая жизнь рождала и рождает постоянно тот самый мир теней, как искусство сокрытия явных намерений или придания им приемлемых обществом  форм. Хотя суть этих намерений  часто бывает прозрачной, поскольку она - в  простом нежелании уступать власть или делить ее с другими.

Двойственность, противоречивость позиции и  поведения в политике имеет под собой еще более глубокие основания, являясь воплощением ее  своеобразного корпоративного духа. Корпоративность происходит оттого, что основным носителем политических интересов и установок выступает социальная группа. Индивид или политик выступает представителем определенной группы, вне поддержки которой достижение власти и политический успех немыслимы. Поэтому политическая самостоятельность, самодостаточность индивида является исключением, но не правилом. Следовательно, именно организованные группы являются главными действующими лицами или субъектами в политике.

В политической группе, партии индивидуальные интересы и интересы социальных общностей (классов, наций, общественных слоев) редуцируются, то есть деформируются. Поэтому смысл деятельности группы в политике – это своеобразная фальсификация реальности. Суть этой фальсификации – представить стремления и результаты положения и деятельности группы как отвечающие  потребностям всех граждан и каждому человеку.

Кроме того, политический результат – итог деятельности не одной группы, а слагаемое взаимодействия многих группировок, некий своеобразный компромисс, означающий взаимные уступки и своеобразный отказ от части своих требований. Своеобразность его заключается в том, что политический компромисс не обязательно – соглашение равных партнеров. Это-компромисс (взаимное соглашение) с позиции силы, а потому носящий временный характер как остановка перед новым конфликтом интересов. В конечном итоге, и интересы лидирующих групп, и интересы социальных общностей, и каждого гражданина в отдельности не реализуются исчерпывающим образом.