Курс лекций по дисциплине "Политология", страница 97

Проблема морали в современной политике касается также важного вопроса об использовании насильственных методов для достижения политических целей. К сожалению, современное, даже самое передовое демократическое государство, не может обойтись без насилия или угрозы его применения в своей практике государственного управления. Насилие естественно возникает при остром столкновении интересов различных политических сил или общественных группировок. Его избежать невозможно в силу той самой корпоративной природы политических сил с неизбежностью  стихийного, взрывного поведения участников.

Еще достаточно  острой остается потребность применения силы, использования армии в международной политике, где существуют глобальные межгосударственные противоречия. Существование межгосударственных противоречий, напряженности обусловливает накопление вооружений, их гонку в попытке предотвратить вероятное нападение противников. Более того, существует практика  провокаций вооруженных конфликтов для продолжения гонки вооружений и сохранения сверхприбыли промышленных корпораций от производства и торговли оружием.

Выражением государственно-политических противоречий является терроризм. Терроризм составляет неотъемлемую сторону политики, проявляясь и внутри многих стран и на межгосударственном уровне, как международное явление. Террористические методы политической борьбы – реакция политических групп, не способных или не желающих открыто декларировать свои цели и своих сторонников. Во многом – это реакция на несправедливую политику крупных стран или господствующих политических элит.

Сложность борьбы с террористическими организациями – не в том, что они действуют тайно, а в том, что их деятельность служит интересам и официальных партий, крупных государств. Ибо существование терроризма оправдывает жесткую политику навязывания своих интересов более слабым странам, служит обоснованием для продолжения той же гонки вооружений и получения сверхприбылей от производства и торговли вооружениями.

Терроризм, аморализм, лицемерие политиков и политических партий – это явления одного плана,  к сожалению, они естественны для политики. Именно эту сторону природы политики граждане должны четко осознавать, чтобы уметь защищаться от ее негативных проявлений, минимизировать последствия такого рода политических проявлений.

Литература:

  1. Денисенко В. М., Климончук В. Й., Привалов Ю. О. Дискурс свободи: утопія та реальність вибору. – Львів, Астролябія, 2007..
  2. Капустин Б. Г. Критика политического морализма…//Вопросы философии, 2001. № 2.
  3. Козырев Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни// Вестник МУ. Серия 7. Философия, 2000. № 6.

4.  Михайлова О.В. Политическое сознание граждан на постсоветском пространстве: опыт социологического исследования. // Полития, 2003.  № 2

5.  Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества //Социально-гуманитарные знания, 2003.  № 4

  1. Бублик П. Ідентичність як фактор політичної культури. //Людина і політика. 2004. № 2.
  2. Галкин А.А., Красин Ю.А. Общественная толерантность: потребности и препятствия //Полития. 2003. № 1
  3. Ганжуров Ю. Роль парламенту у формуванні правової культури  громадян України. //Людина і політика. 2004. № 4.
  4. Глебова И.И. Политическая культура современной России. //Полис, 2006. № 1.
  5. Говоруха С. Теоретико-методологичні засади визначення феномену політичної культури: у пошуках холістичного підходу. //Людина і політика. 2003. № 4
  6. Карнаух А. Формування політичної культури молоді на сучасному етапі. //Людина і політика. 2004. № 5
  7. Лясота А. Політичні традиції: еволюція інтерпретації в контексті функціонування політичної системи. //Людина і політика. 2003. № 5.
  8. Стегний А. Региональный фактор развития политической культуры населения Украины. // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 3.
  9. Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы. //Философские науки. 2001.№ 2.