Защита окружающей среды при до­быче, транспорте и хранении нефти и газа, страница 146

Учет ущерба от загрязнения побуждает предприятие выбирать наиболее эффективные пути борьбы с коррозией, соизмерять за­траты на предотвращение коррозии с экономией на плате за за­грязнение, которую ему пришлось бы выплачивать при введении соответствующего законодательства, обеспечивать максимальное превышение экономии над затратами.

Существен вопрос, как поднялся бы уровень издержек произ­водства и цен в нефтедобывающей промышленности, если бы взи­малась плата за загрязнение. Исходя из приведенных данных, по­лучаем, что в производственных издержках плата за загрязнение составляет 400 000 руб.X 100 %/20 000 000 руб. = 2 %, а в цене —

242

400 000X100 %/40 000 000=1  %, т. е. их уровень увеличивается ненамного.

Для сравнения отметим, что возможное повышение себестои­мости за счет включения платы за загрязнение воды в состав за­трат на производство равно (в %): в нефтепереработке и нефте­химии, а также черной металлургии 2, в лесной, деревообрабаты­вающей и целлюлозно-бумажной промышленности 3, а в химиче­ской промышленности 1.

Таблица 50¹ Экономические показатели добычи нефти по трем вариантам

Существуют причины, объясняющие неудовлетворительное по­ложение с внедрением защиты. Выработанные предложения об источниках финансирования затрат на противокоррозионные меро­приятия позволяют предприятию заниматься этим вопросом не боясь снижения прибыли. Однако побудительным мотивом в этих случаях должны быть и экономические санкции в виде платы за загрязнение. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о воз­можной плате за загрязнение, которая должна вноситься пред­приятием-загрязнителем (из прибыли) в централизованные фонды Миннефтепрома.

Рассмотрим потери от коррозии водоводов системы поддержа­ния пластового давления, по которым перекачиваются агрессив­ные сточные воды, при отсутствии защиты и при максимально воз­можной (90 %-ной) защите. При отсутствии защиты имеют место-прямые и косвенные потери

При 90 %-ной защите косвенные потери ликвидируются почти полностью, отсутствуют порывы, объемы капитальных ремонтов снижаются в десять раз по сравнению с таковыми до защиты¹.

Таким образом,

Я_н>з = 0,1С_к._р+С_а,                                                      (29)

где С₃— затраты на защитуТак как в настоящее время С₃ проходит по статье эксплуатаци­онных затрат и снижает прибыль, можно с полным основанием считать их составляющей потерь от коррозии.

Разделим (28) на (29). Частное от деления представляет собой отношение потерь от коррозии при отсутствии и при наличии за­щиты. Исходя из условия задачи, это отношение равно 10 : 1, т. е.

(С_т._р + С_кр +xqn)/(C₃+0,1С_к._р) = 10/1.                                                                      (30)

В этом уравнении два неизвестных — х и С₃. Для нахождения х необходимо принять какое-то вполне определенное значение С₃, т. е. годовых затрат на защиту. Это можно сделать вспомнив, что противокоррозионные мероприятия логично финансировать за счет амортизационных отчислений на капитальный ремонт.