Защита окружающей среды при до­быче, транспорте и хранении нефти и газа, страница 145

Проблема коррозии и противокоррозионной защиты тесно свя­зана с проблемой защиты окружающей среды. Загрязнение окру­жающей среды, ущерб, наносимый здоровью людей, к сожалению, трудно подсчитать в стоимостном выражении из-за недостаточной разработки методологии определения экономических последствий изменения состояния среды. Однако даже приближенные подсче­ты показывают, что отмеченные экономические последствия до­статочно велики и не компенсируются штрафами, которые далеко не всегда налагаются.

Поясним это утверждение. Порывы нефтепроводов и водопро­водов приводят к изливу соответственно нефти и воды, их безвоз­вратной потере и потраве сельскохозяйственных угодий. По имею­щимся в нашем распоряжении усредненным данным один порыв нефтепровода приводит к потраве 0,1 га земель, а водовода — 0,5 га. В среднем через один порыв нефтепровода теряется 2 т нефти. Следовательно, излив 1 т нефти приводит к потраве 0,05 га. Штрафы же за излив на сельскохозяйственные земли нефти не превышают 1 руб. за 1 т или, как мы показали, за потраву 0,05 га земли, т. е. за потраву 1 га штраф 20 руб.

При всей дискуссионности вопроса о стоимостной оценке при­родных ресурсов и о возможности включения их в состав нацио­нального богатства, нельзя не обратиться к цифрам, позволяющим представить масштабы такой оценки хотя бы в отношении исполь­зования природных ресурсов, в частности земли. По расчетам М. Лойтера, стоимость 1 га сельскохозяйственных земель состав­ляет 527 руб. Затраты же на рекультивацию земель, загрязнен­ных нефтью, по нормативу составляют от 3740 руб/га (под сено­косы и пастбища) до 6960 руб/га (под пашню), т. е. превышают стоимостную оценку в 7—13 раз. Сравнение же штрафов с ценой

16 Зал. 236                                                                                                                             241

земли показывает, что они в 26 раз ниже. Очевидно, штрафы не должны быть меньше, чем затраты на рекультивацию. Столь же очевидно, что в этом случае резко повысится ответственность пред­приятий за обеспечение надежности основных фондов, ибо штрафы выплачиваются из прибыли.

Загрязнение окружающей среды приводит к появлению допол­нительных затрат в отраслях, функционирующих в зоне загрязне­ния. Эти затраты в настоящее время не исчисляются и не учиты­ваются в составе производственных затрат предприятий, виновных в загрязнении среды, и не стимулируют внедрение средств проти­вокоррозионной защиты. Если учесть в составе издержек НГДУ также и экономический ущерб, наносимый народному хозяйству загрязнением-окружающей среды, вызванным коррозией, то, оче­видно, это послужит дополнительным экономическим стимулом внедрения противокоррозионной защиты. Стимулирующий эффект учета ущерба от загрязнения, вызванного коррозией, можно про­иллюстрировать на следующем условном примере.

Имеются три варианта обеспечения защиты от коррозии в оп­ределенном НГДУ. Согласно трем вариантам в нем добывается 5 млн. т нефти в год. Однако первый вариант допускает возмож­ность утечки 100 000 м³ воды, второй — 20 000 м³ и третий сброс «точной воды не допускает. Каждый из трех вариантов сопряжен с достигаемым уровнем защиты 0; 70 и 90% соответственно. За­траты на добычу нефти при отсутствии платы за загрязнение со­ставляют соответственно 4; 4,05 и 4,16 руб/т. Очевидно, что при отсутствии учета ущерба от загрязнения в составе производствен­ных издержек продукции наиболее выгодным будет первый вари­ант, при котором максимальной утечке сточных вод соответствует и наибольшая прибыль. Наименее выгодным оказался вариант, при котором достигается максимальная защита.

Изменим теперь только одно условие — введем в состав про­изводственных затрат ущерб от загрязнения, вызванного коррози­ей, в размере 4 руб. за 1 м³ сточной воды, утекающей в пахотные земли. В этом случае показатели вариантов будут совсем иными (табл. 50),

Из данных таблицы видно, что при учете ущерба от загрязне­ния окружающей среды, вызванного коррозией, наиболее выгоден вариант с 90 %-ной защитой, при которой производственные за­траты (без ущерба от загрязнения) были максимальными.