Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, страница 77

Подчас ревизор не в полной мере представляет себе зада­чи, стоящие перед следователем. Поэтому следователь при составлении ревизорам плана работы акцентирует их внима­ние на важном с точки зрения криминалистики разделе акта— «Учет и отчетность». При этом изложение материала не мо­жет быть произвольным, оно должно содержать ответы на по­ставленные вопросы, наиболее типичными из которых являют­ся следующие:

1) все ли имущество, направленное и поступившее в служ­бу воинской части, получено и оприходовано по книгам учета;

при этом проверка должна осуществляться сплошным методом;

2) в установленном ли порядке, правильно ли расходова­лись и израсходованы материальные ценности в воинской части;

3) имеются ли в службе обеспечения (на складе) воинской части недостача или излишки имущества, если да, то какими документами это подтверждается и кто из должностных лиц (дифференцированно) ответствен за их образование.

Помимо общих вопросов, направленных на проверку всей деятельности службы, могут ставиться конкретизирующие и дополнительные вопросы. В случае когда следователю известны определенные обстоятельства преступления, возможна конкретизация задания и постановка вопроса по отдельному эпизоду хищения с целью быстрой документальной проверки в ходе ревизии.

Кроме того, перед ревизором следует поставить задачу осуществления логического анализа документов, которая ведомственными актами не предусмотрена, но вытекает из потребностей следственной практики. Для этого необходимо сопоставить деятельность предыдущего начальника службы обеспечения части с работой должностного лица, исполняю­щего эти обязанности в изучаемый период времени, исследо­вать документы, проведенные по данным учета в периоды, непосредственно предшествующие ревизиям, проверкам; уста­новить негативные обстоятельства, вызванные логическими противоречиями в содержании и форме сопоставляемых взаи­мосвязанных документов, а также сгруппировать документы, содержание которых противоречит порядку совершения или отражения в учете операций с имуществом.

Сопоставление документов путем их логического анализа позволит ревизору выявить корреляционные зависимости, представляющие интерес с точки зрения процесса раскрытия и расследования преступления. К таким зависимостям можно отнести взаимосвязь документов различных служб части, до­кументов, отражающих операции с имуществом в органах обеспечения разных воинских частей и даже округов (напри­мер, горюче-смазочными материалами и продуктами при обе­спечении ими авиационных перелетов), зависимость соотноше­ния имущества и тары, связи в схеме «продукция — отходы», «транспорт — имущество».

В большинстве случаев следователь, как и при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, обеспечивает ревизора всей необходимой документацией, рекомендации по изъятию которой приведены в предыдущем разделе настоящей главы.

Результативность и эффективность ревизии зависит и от решения организационных вопросов, степени и качества вза­имодействия следователя и ревизора. По сложным многоэпизодным делам о хищениях имущества целесообразно постоян­ное участие одного из следователей группы в работе, связанной с проведением ревизии. Следователь знакомится с методикой исследования, имеет возможность быстро проверить следст­венным путем выявленные ревизором факты нарушений уста­новленного порядка проведения операций с имуществом, а также заявления подозреваемого относительно этих фактов.

Следователь консультируется с ревизором по вопросам, для решения которых требуются специальные познания, привлека­ет его в качестве специалиста к допросам обвиняемого.

В некоторых случаях возможно истребование промежуточ­ных актов ревизора с выводами по отдельным периодам рабо­ты должностного лица либо по отдельным операциям ситуаци­онного характера. Такая необходимость возникает, если исследуется значительное количество эпизодов хищении, совершаемых в течение продолжительного времени.

При неустановлении момента начала хищений должност­ным лицом в период исполнения им обязанностей обревизовываемой службе длительное время допускается постановка ревизору задачи проведения проверочных действий в обратном по времени направлении: от последних эпизодов хищений к эпизодам, имевшим место раньше. В некоторых случаях этот порядок работы позволяет активизировать расследование по выявленным эпизодам преступной деятельности.

Оценка акта ревизии, особенно в ситуации проведения ее до возбуждения уголовного дела и при отсутствии надлежаще­го взаимодействия между следователем и ревизором, имеет важное значение и осуществляется по следующим параметрам (метод «фильтрации» данных):

1) личностные и профессиональные характеристики реви­зора (он должен иметь специальное образование и опыт рабо­ты в должности, являться лицом, компетентным в области обе­спечения воинской части тем видом имущества, хищения кото­рого расследуются, и, наконец, не быть заинтересованным в исходе дела);

2) научная и методическая база исследования (в ходе реви­зии должны быть соблюдены порядок предварительного обе­спечения ревизионной работы, последовательность и правила обревизовывания служб, установленные соответствующими актами);

3) полнота и объективность ревизии (акт должен содер­жать указания на конкретные недочеты со ссылкой на факты, документы, нормативные акты, требования которых нарушены, с перечислением лиц, допустивших нарушения должностных обязанностей; в акте должны содержаться четкие выводы, вы­текающие из фактов, либо конкретные ответы на вопросы, по­ставленные перед ревизором в постановлении следователя).

Надлежаще оформленный акт должен быть подписан реви­зором, председателем внутренней проверочной комиссии, ко­мандиром части, его заместителем по тылу, начальником службы обеспечения и иметь в качестве приложений сличительные ведомости, письменные объяснения должностных лиц, подлин­ные документы, содержащие признаки противоправных деяний.