Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, страница 5

Если совершено групповое умышленное неисполнение при­каза, устанавливается общность умысла среди участников пре­ступления: осознавал ли каждый из них, независимо от того, был предварительный сговор или нет, что приказ не исполня­ется им совместно с другими военнослужащими; кто явился организатором, подстрекателем преступления, какова роль каждого в содеянном;

е) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности обвиняемого. К обстоятельствам, смягчающим от­ветственность, относятся: предотвращение виновным вредных последствий неисполнения приказа или устранение причинен­ного им вреда, его длительная безупречная воинская служба, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями начальни­ка, унижающего достоинство личности военнослужащего, и некоторые другие обстоятельства. Обстоятельствами, отягча­ющими ответственность, являются: совершение лицом, не ис­полнившим приказ, ранее какого-либо преступления, наступ­ление тяжких последствий в результате неповиновения и т. д. Следует выяснить, как характеризуется по службе виновный в неисполнении приказа;

ж) характер и размер ущерба, причиненного преступлени­ем: не наступили ли тяжкие последствия (срыв выполнения боевой задачи, гибель людей, выход из строя техники, вооружения, порча или уничтожение военного имущества и т. д.);

з) обстоятельства, способствовавшие неисполнению при­каза[1].

2. Начальный этап расследования. Последовательность проведения следственных действий во многом зависит от того, на каком этапе расследования следователь приступает к про­изводству следствия.

В тех случаях, когда предварительному следствию предше­ствовало дознание, после изучения материалов дела следова­тель выдвигает следственные версии, составляет план рассле­дования и выполняет необходимые следственные действия.

Наиболее распространенными по делам данной категории являются версии о том, было ли действительно неповиновение (неисполнение приказа) или имел место дисциплинарный проступок, связанный с несоблюдением военнослужащим каких-либо общих правил поведения, с невыполнением распоряжений лица, не являющегося для него начальником. Также проверя­ются с самого начала расследования версии о том, умышленно или неосторожно не выполнен приказ.

Если же расследование начинается со стадии возбуждения уголовного дела, то в первую очередь выполняются неотлож­ные следственные действия, очередность которых зависит от конкретных обстоятельств дела. Обычно вначале целесообраз­но допросить начальника, отдавшего приказ, затем подчинен­ного, нe исполнившего приказ, а также свидетелей—очевид­цев преступления. Тщательной проверке подлежат доводы ли­ца, не исполнившего приказ, о причинах его неповиновения.

При наступлении вредных последствий в результате неис­полнения приказа: гибели людей, причинении им телесных повреждений, выходе из строя техники—одним из неотлож­ных следственных действий является осмотр места происшест­вия или иных объектов, на которых имеются следы преступ­ления.

Итак, в целях установления истины по делу проводятся следующие следственные действия:

а) допрос начальника, отдавшего приказ. Во время допро­са начальника выясняется характер его служебных, иных взаимоотношений с военнослужащим, которому он отдал при­каз; уточняется, действительно ли он является по отношению к нему начальником; устанавливается, когда, где, при каких обстоятельствах, какой по содержанию и форме он отдал приказ.

Чтобы лучше уяснить обстоятельства, связанные с отдачей приказа, рекомендуется предложить свидетелю уточнить сло­ва, которыми был выражен приказ, и записать их дословно в протоколе в форме прямой речи. Таким же образом следует подробно выяснить и зафиксировать форму отказа от исполне­ния приказа подчиненным.

Кроме того, у допрашиваемого выясняется: в присутствии каких лиц подчиненный, отказался выполнить приказ, каким образом поведение последнего повлияло на состояние воинской дисциплины, какие последствия наступили в результате неис­полнения приказа. Если начальник хорошо знает подчиненно­го, необходимо спросить, как тот ранее относился к службе, не было ли у него случаев пререканий с командирами, иных нарушений воинской дисциплины. В чем, по его мнению, при­чины совершенного неповиновения, не допускал ли допрашиваемый сам каких-либо неправомерных действий в отношении военнослужащего, не исполнившего приказ;

б) допрос военнослужащего, не выполнившего приказ. После выяснения отношения вызванного на допрос военнослу­жащего к лицу, приказ которого им не был выполнен, ему предлагается рассказать все известное об обстоятельствах неисполнения приказа.

В ходе допроса выясняется: что непосредственно предше­ствовало неисполнению приказа; когда, где, в какой обстанов­ке, какой по содержанию и форме он получил приказ; как реагировал на него и почему его не выполнил; пытался ли исполнить приказ и, если пытался, какие действия предприни­мал в этих целях; чем занимался в то время, когда должен был исполнять приказ; какими мотивами руководствовался, какую цель преследовал, совершая преступление; каковы причины и поводы, побудившие 'его к неповиновению.

При наличии жалоб на плохое состояние здоровья, из-за которого допрашиваемый не мог выполнить приказ, следует подробнее расспросить его о том, когда, в связи с чем ухудши­лось его самочувствие, обращался ли он за медицинской по­мощью и кто ему ее оказывал.

В случае группового неповиновения следователь при допро­се участников преступления должен сосредоточить внимание на установлении у них общности умысла, независимо от того, был ли между ними предварительный сговор или его не было.

Сначала у допрашиваемых выясняется, не было ли у них предварительного сговора не выполнять приказ. И если сгово­ра не было, следует уточнить, не возникла ли общность умысла у них непосредственно во время правонарушения.