Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, страница 140

В том случае, когда есть основания полагать, что в отчет включены не выполненные работы, необходимо выяснить, ка­кие работы не выполнялись, их объем и стоимость, была ли возможность выполнить эти работы, в какой отчет и каким об­разом не выполненные работы включены, кто допустил иска­жения отчета и каков их результат.

Для решения этих вопросов необходимо на строительном объекте произвести осмотр, назначить документальную реви­зию на складе строительных материалов и оборудования, при необходимости произвести следственный эксперимент с целью установления возможности осуществления определенных про­цессов строительства и их качества. В результате этих дейст­вий устанавливается: фактическое выполнение работ, наличие и движение строительных материалов, расход строительных материалов на определенный объем работ. Полученные ре­зультаты необходимо сравнить с отчетными данными.

По всем вопросам, возникающим из сопоставления данных о фактически выполненных работах и их документального оформления, необходимо допросить рабочих, указанных в на­ряде на выполнение работ, необоснованно включенных в от­чет; лиц, составляющих акты по форме № 2, 2-а, 2-6, 2-в, а так­же лиц, подготовивших отчеты.

При включении в отчет работ, выполненных другими орга­низациями без отражения этого в соответствующих графах, иногда маскируется завышение объема работ за счет присвое­ния труда субподрядных организаций. Для выявления этого способа приписок необходимо исследовать планы и отчеты проверяемой организации, наряды о выполнении работ, пока­занных в отчете, факты о приемке работ, документы об оплате за работы, а также отчеты субподрядных органи­заций.

О выполненных работах, показанных в отчете, необходимо допросить рабочих проверяемой и субподрядной организаций, по актам о приемке работ—лиц, подписавших акты, по доку­ментам об оплате—лиц, указанных в платежных документах. По этим документам у свидетелей необходимо выяснить: кто, когда и при каких обстоятельствах их составил и подписал, соответствуют ли фактические данные данным, содержащимся в документах; если в них есть искажения, то кто и по указа­нию кого внес эти искажения, с какой целью это сделал.

При проверке в ходе расследования версии о таком спо­собе искажения отчетности, как включение в отчет работ, ра­нее уже указанных в отчете, необходимо прежде всего произ­вести следственный осмотр объекта с участием специалистов или эксперта и заинтересованных лиц, назначить проведение инвентаризации и документальной ревизии по строительным материалам с целью установления действительного объема произведенных работ и расхода строительных материалов по их количеству и наименованию. Эти же обстоятельства уста­навливаются путем допроса лиц, получивших и перевозивших материалы, и рабочих, указанных в нарядах на работы и в ве­домостях на получение зарплаты.

1. Допрос свидетелей. Как правило, свидетелями по делам о приписках могут быть лица, которые непосредственно зани­маются составлением отчетности: счетные бухгалтерские ра­ботники, работники плановых, производственных и других ад­министративных отделов строительных организаций, а также должностные лица: прорабы, начальники участков, занимаю­щиеся составлением первичных документов о выполнении строительных работ, и другие лица.

По должностному положению и объему информации, имею­щей значение по делу, свидетели могут быть поделены на сле­дующие группы:

а) лица, проводившие проверки и ревизии как до возбуж­дения уголовного дела, так и в ходе расследования его;

б) работники вышестоящих организаций и контрольных органов, изучавшие работу проверяемой организации;

в) работники, непосредственно выполнявшие операции и процессы, по которым составлены искаженные отчеты;

г) работники организаций, связанных с проверяемой ор­ганизацией договорными обязательствами (заказчики, суб­подрядчики);

д) работники проверяемой организации, ведущие учет, оформляющие первичные документы, составляющие отчеты;

е) лица, подписавшие отчет, у которых следует уточнить:

проверяли они отчет или нет; знают ли они порядок со­ставления отчетов; кто и при каких обстоятельствах состав­лял отчет, чем можно объяснить имеющиеся в нем иска­жения;                                         „

ж) лица, которые прямо не связаны со служебной деятель­ностью подозреваемых, но могут дать показания о их лично­сти, связях, образе жизни.

2. Допрос обвиняемых по этим делам осложняется тем, что они, детально зная учет и отчетность, тщательно маскиру­ют приписки и другие искажения отчетности. Будучи изобли­чены в преступных действиях, они оправдывают их произ­водственной необходимостью и другими добропорядочными побуждениями: интересами коллектива, рабочих. Допрос об­виняемого обязательно сопровождается предъявлением ему всех документов, имеющих значение по делу, и получением от него объяснений по поводу всех приписок и других искажений отчетности, о времени составления документов, их исполните­лях, подлинности документов и имеющихся в них исправлений, подчисток и других нарушений.

Допрос обвиняемого по делам о приписках осложняется тем, что, как правило, преступление совершается несколькими должностными лицами, зависимыми друг от друга по службе и связанными круговой порукой. Поэтому к допросу обвиняе­мого необходимо тщательно готовиться, в деталях изучить до­кументы учета и отчетности, организацию работы на объектах и взаимоотношения в коллективе организации, а также лич­ность самого обвиняемого.

3. Экспертизы. По делам о приписках и других искажениях отчетности особо важное значение имеют экспертизы. Наибо­лее часто по таким делам производятся инженерно-строитель­ная, планово-экономическая, судебно-бухгалтерская и судебно-почерковедческая экспертизы.

При проведении инженерно-строительной экспертизы ис­следуются вопросы, касающиеся правильности определения объемов выполненных работ, расхода строительных матери­алов и заработной платы. Экспертами могут быть назначены инженеры, занимающиеся составлением смет и сметно-финансовых расчетов. На разрешение данной экспертизы ставятся