Гораздо более серьезным является другое возражение, которое принимает и Шпрангер и которое действительно подводит нас к самому центральному пункту критики Фрейда. Это возражение заключается в следующем: согласно теории Фрейда, силы, которые обусловливают вытеснение, в сущности являются теми же силами, которые сами возникают только в результате этого вытеснения. В самом деле: вытеснение, как мы слышали возникает на основе этических требований, социальных норм, без них был бы немыслим и .самый процесс вытеснения. С другой стороны, самые этические нормы, самые социальные требования возникают, согласно Фрейду; из сублимации вытесненного полового влечения.
Получается таким образом порочный логический круг; вытеснение объясняется действием тех сил, возникновение которых в свою очередь объясняется вытеснением. Шелер говорит: если приписать либидо, как это делает Фрейд, значение всей вообще душевной энергии, чрезвычайно трудно понять, как из него возникают силы, которые призваны вытеснить и закупорить самое либидо. Здесь либидо действительно начинает казаться почти мифологическим существом. Оно как две капли воды похоже на фихтеанское Я, которое самому себе ставит границы.
Нам думается что несостоятельность этого положения испытывал и сам Фрейд. Мы так думаем потому, что он в последних своих произведениях наряду с сексуальными влечениями пытается ввести в свою теорию и влечения Я, из взаимодействия которых с сексуальными влечениями он пытается объяснить. всю дальнейшую судьбу либидо. Этим самым Фрейд признает, что сложное превращение, которое испытывает либидо в процессе вытеснения и сублимации, едва ли может быть обменено только действием его собственной силы. Нужно привлечь еще какие-то первичные влечения, из взаимодействия с которыми можно было бы объяснить и понять превращение сексуального влечения.
Два однако момента делают эту попытку Фрейда неудачной. На первый момент указывает уже Шпрангер. Он состоит в том, что в самой своей теории сублимации Фрейд не привлекает в сущности этих влечений Я ни в малой мере. Все таким образом обстоит в этой теории так, как если бы в психологии человека содержалось только одно сексуальное стремление и, следовательно, порочный круг, на который мы указывали выше, остается в полной силе.
Второй момент заключается в том, что самые эти влечения Я в отличие от сексуального влечения, имеющего совершенно ясный и конкретный биологический смысл и связанного с функцией размножения, сами влечения Я напоминают у Фрейда скорее некоторую спекулятивную конструкцию, чем реальный биологический инстинкт. Во всяком случае реальная основа этих влечений ни в какой мере не является первичной, исходной, инстинктивной, а является сложным результатом социально биологической эволюции личности, в результате которой только и может возникнуть тот феномен, который мы с полным правом могли бы назвать человеческим Я.
Но главной ошибкой этой теории является одностороннее рассмотрение влияния причинного фактора Фрейд не учитывает того, что в сложном процессе взаимодействия, мы всегда имеем, не только, влияние — соматических процессов на нервно психические, но и обратное влияние коры на соматические процессы. В постоянном этом процессе причина и следствие меняются своими местами. Также обстоит дело и в том случае, который нас сейчас интересует. Несомненно, первичным в психологии полового созревания является сам соматический процесс созревания желез и полового аппарата и весь сложный механизм его деятельности. Нервно-психические процессы, связанные с половым созреванием, несомненно возникают только под влиянием толчка, который исходит от этих соматических процессов. Но раз возникши, нервно-психические процессы сами оказывают величайшую организующую, направляющую, подавляющую и регулирующую роль по отношению к соматической стороне полового инстинкта.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.