Близко к теории Шпрангера подходит теория В. Штерна, который полагает, что эпоха полового созревания есть эпоха, когда, в личности подростка происходит размежевание субъективных и объективных особенностей. Сходную теорию развивает и Эр. Штерн. Мы не станем останавливаться на этой, как и на других теориях. Укажем только что такое положение вещей, когда, с одной стороны, мы имеем односторонне биологические, а с другой стороны односторонне психологические теории переходного возраста, объясняется тем кризисом в педологии, который сейчас переживает эта наука.
На эту роковую односторонность всех теорий указывали неоднократно, в частности это сделал Тумлирц. Однако, и он в своей теории пытается связать персоналистическую точку зрения (Штерна) с учением Шпрангера, поэтому он так и не сумел дать той синтетической теории, о которой сам говорил.
Также и Иенш, исследования которого имеют очень большое значение для установления новых фактических данных о переходном возрасте, ближе подходит к Шпрангеру, но обнаруживает все же тенденцию подняться над его односторонностью.
К числу подобных теорий, стремящихся подняться над грубой односторонностью большинства теорий переходного возраста и приблизиться к синтетическому охвату возраста, принадлежит и широко известная теория Циэна, который утверждает, что все изменения, наблюдаемые в переходном возрасте, ни в каком случае не обусловлены только процессом телесного полового созревания. Своеобразное сочетание трех основных моментов лежит в основе всей картины этого возраста: анатомическое развитие центральной нервной системы, созревание половых желез и обычно совпадающее с этим возрастом изменение условий среды и жизни. «Эти три момента находятся, конечно, в многообразных взаимоотношениях друг с другом», говорит Циэн. Но именно структуры этих взаимоотношений Циэн не вскрывает и не может вскрыть, так как заменяет диалектическую структуру возраста простой механической суммой отдельных моментов, не достигая их синтеза.
Но большинство таких синтетических теорий, как например, теория Бона, не поднимаются сколько-нибудь над уровнем эклектического объединения различных сторон, указанных в отдельных теориях. «Человек в эпоху созревания должен быть всесторонне развит, говорит, например, этот автор, в отношении духовном, социальном и религиозном, в отношении чувств и воли. В эту душевную зрелость включено и телесное половое созревание, как если бы природа хотела поставить вопрос и сама на него ответить: «кто достоин нести дальше факел жизни, который он получил из рук своих родителей? Только тот, кто созрел в отношении духовном, нравственном и религиозном».
Совершенно правильно Тумлирц говорит по поводу замечания этого автора, что «третья неделя лет имеет своей задачей в человеческой жизни всестороннее развитие человека»: «Что дает эта теория, которая говорит только о том, что должно быть и переходит в религиозный гимн? Что она объясняет своим утверждением, что смысл созревания — всестороннее созревание подростка. Мы думаем, что теория должна нам объяснить почему данное явление такое, а не иное, но не как должно возникать нечто не данное»
Этот автор (Тумлирц) в двух своих разных работах приходит к двум различным выводам. В одной он защищает необходимость создания синтетической теории этого возраста в противовес односторонним и дуалистическим теориям других авторов. В другой он утверждает, что сейчас не время заниматься широкими теориями, а время собирать точный фактический экспериментальный материал в области психологии переходного возрастав. Во втором он несомненно прав. Но в первом, конечно, нет. Необходимо разделаться с теми пережитками донаучного мышления в виде телеологии, параллелизма, идеализма, которые заключаются в старых теориях переходного возраста, и которые могут с самого начала дать неверное направление новым исследованиям.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.