История понятия гражданского общества в раннесовременную эпоху и теоретический синтез, страница 27

И все же мы считаем, что лучше было бы включить семью в гражданское общество в качестве его первичной ассоциации. Это решение во многом превзошло бы гегелевское и с теоретической, и с нормативной точек зрения. Ибо тогда семья заняла бы ключевое место в гражданском обществе, послужив, если представить ее в эгалитарном виде, образцом горизонтальной солидарности, коллективной идентичности и равного доступа к участию в ее жизни всех ее обладающих автономией членов; а это фундаментальная задача всех прочих ассоциаций гражданского общества в деле наиболее полного развития гражданских добродетелей и гражданской ответственности по отношению к политической системе.

⁷⁷ Дело в том, что в гегелевском понятии гражданского общества присутствуют два различных вида интеграции — системная интеграция и социальная интеграция. См. гл. 3 о Парсонсе и гл. 9 о Хабермасе.

⁷⁸ Присутствующее в политических воззрениях Гегеля противоречие этатизма и антиэтатизма проявляется в последовательности изложения вопроса. Если в параграфе 273, в набросках рассуждений о государстве, он идет от законодательной к исполнительной власти, а, в конечном счете, к власти государства как наивысшему уровню власти, то реальное изложение в параграфах 275—320 движется от власти государя к исполнительной и, наконец, к собственно законодательной власти, получив свое наивысшее выражение в учении об общественном мнении. Конечно же, законодательная власть является гражданским обществом в государстве!

⁸⁷ Это утверждение является справедливым и для более ранней части рассуждения, хотя нам следует признать, что часть системы потребностей — а именно раздел о сословиях, в котором уже просматриваются две логики, — принадлежит, хотя бы отчасти, к более позднему рассмотрению социальной, а не системной интеграции.

.

⁹³ Так, Гегель явно не страдает от того, чем, по замечанию Никласа Лумана, страдают пользующиеся дихотомией государства/общества теоретики, вынужденные заниматься бессмысленным выстраиванием реальных индивидов по ту или другую сторону общественного разлома.

.

¹⁰⁵ cм. Rechtsphilosophie, par. 238. Если бы главной заботой Гегеля была демократизация, а не интеграция, тогда, вероятно, семья в ее эгалитарной форме заняла бы свое место в гражданском обществе и служила бы ярким примером горизонтальных, солидарных связей для других добровольных ассоциаций. Проблема состоит в том, что Гегель не стремился проследить все следствия современной ему концепции добровольных ассоциаций. Конечно, он знал, что последняя отличается от представлений об общине, так как предполагает наличие у ее членов не только общегрупповых интересов, но и индивидуальных, особенных. Знал он и то, что добровольная ассоциация не сводится к либеральной модели группы по интересам, ибо она способна порождать новые типы связей, солидарности и даже коллективных идентичностей. Понятие добровольная означает, что допускается свободное вступление и выход из такого рода ассоциаций. Понятие ассоциация (предполагается, что это ассоциация равных) означает, что таковая должна предоставлять одинаковые голоса каждому из своих членов и гарантировать им взаимное признание в качестве носителей единой коллективной идентичности. Лишь в демократической, эгалитарной ассоциации, вступление в которую и выход из которой основаны на всеобщих критериях, в ассоциации, где каждому принадлежит равный голос, социальная интеграция способна быть такой эффективной, как это представлял себе Гегель. Но для того чтобы достичь этой цели, а именно осуществить самоинтеграцию гражданского общества на полностью модернизированной основе, необходимо отказаться от привнесенных Гегелем ограничений относительно набора и типов добровольных ассоциаций гражданского общества.

.