Догмат. Теологичность. Богооткровенность. Богодухновенность Свящ.Писания. Любовь и правда Божия, их соотношение. Указание на троичность Лиц в Боге в Ветхом Завете, страница 22

52. Господь Иисус Христос есть истинный человек = Символ наз. Сына воплотившимся и вочеловечшися; ВЗ = (Быт.12:2;22:18) говорит о грядущем Миссии как о семен Авраамовом, Исааковом(26:4), Иакова(28:14), Мессия назван потомком Давида(Иерем.23:5-6); в НЗ (Лк.гл.3,Мф.гл.1) приводятся родословия Господа И.Х. по плоти; «Ищите убить Меня, Человека, сказавшего вам истину»(Ин.8:40), «Сын Чел-кий не имеет где голову преклонити»(Мф.8:20) = Сын Чел-кий есть мессианский титул из книги прор.Да­ни­и­ла (7:13), а в НЗ упоминается 80 раз. Реальность чел-кой при­ро­ды = помазание миром тела Христа(Мк.14:8), Иосиф испро­сил у Пилата тело Христа (Мф.27:58), Иисус был обре­зан (Лк.2:21), уставал (Ин.4:6), переживал «Моя душа скорбит смертельно»(Мф.26:38), все члены Его тела претерпели стра­дания - Туринская плащаница.

Материальный докетизм (плоть мнима, кажущаяся, от эллинск. дуализма – с материей как злым нач. Бог не мог соед., а тем более страдать и умереть – христологич.ересь I в.): учение о призрачности чел-ва И.Х. = как бы «небесное тело» от слов Павла «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех»(Рим.8:3).

Формальный докетизм: уч-е Аполлинария Лаодик.сер. IV в. = во Христе лишь тело и неразумная душа, а ум заме­нил Божественный Логос, т.е. было воплощение, но не воче­ловечение, а Христос не был истинным чел-ком. Критика Гр. Бог. и Нисск.= Ириней Лионск.«Бог стал Сыном Чел-ким, что­бы чел-к стал сыном божиим», Кирилл. Иер.«если воче­ловечение призрак, то и спасение мечта» = первый соте­ри­о­ло­гический принцип Гр.Бог.: «не воспринятое не увраче­ва­но» = что Господь воспринял в единство своей ипостаси, то и исцелено.

53. Господь И. Х. родился по чел-ву сверхъест-ным образом = первородный грех – порча чел-кой природы наследуется от прародителей = при естественном способе рождения И.Х. был бы заражен грехом, но «Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы»(1Ин1:5) = Бог и грех несовмес­ти­мы, И.Х. был бы под властью первородного и греха, и смер­ти, и диавола – не мог бы освободить людей от их тирании; по св. отцам название «семенем жены»(Быт3:15) есть указа­ние на таинственный способ рождения Богочел-ка + «Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет и родит Сына»(Ис7:14), суть знамения – Дева родит – небывалое событие, И.Дам: «не через оплодотворение семени, но твор­чески через св.Духа» = мгновенное образование чел-кого эмбриона.

54. Безгрешность Господа Иисуса Христа = суть отли­чия от нас Христа по чел-ву есть следствие сверхъестествен­ного образа Его рождения, чел-во Спасителя получило бытие в Ипостаси Бога-Слова. С Воплощения чел-во Христа нахо­ди­тся в неразрывном единстве с Божеством = Спасителю свойственна свобода от первородного греха, а значит и от личных грехов, которые могут быть только как следствие первородного греха = И.Х. свойственна абсолютная личная безгрешность = Он не совершил ни одного греховного дейст­вия и был свободен от всякой скрытой греховности. «Кто из вас обличит Меня в неправде»(Ин.8:46), «Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего» (Ин.14:30) = не имел нужды в покаянии при крещении; ВЗ = «Он не сделал греха, и не бы­ло лжи в устах Его» (Ис.53:9), НЗ = «не знавшего греха он сделал для нас жертвою за грех»(2Кор.5:21), «таков и дол­жен быть у нас первосвященник, святый, непричастный злу» (Ев. 7:26). Афтартодокетизм (ересь VI в., спор Севира Ан­тиох. - тело И.Х. подвержено следствиям греха, страданию и Юли­а­на Галикарнаского - страдания только по допущению Божес­тва, а не по природе) = «фтора» - порча, тлени, «а-фта­рто» - нетление(нестрадательность); Господь воспринял не природу Адама в ее первозданном состоянии до грехопа­де­ния, а нашу природу со всеми следствиями падшести - что­бы разделить с чел-ком все следствия падения и исцелить на­ше естество; по Православию страсти Христа непорочны, без­г­ре­шны(голод, усталость, страх смерти, жажда, слезы) и не приводят, как у нас, к греховным поступкам, а Юлиан хотя и не отрицал ре­альность страданий Христа, но считал, что Он их лишь раз­решает, попускает Себе их испытывать, они не свойственны Ему.

55. Единство ипостаси Господа Иисуса Христа = Хри­стос есть истинный Бог , и истинный чел-к, Он объективно есть единое сущ-во, единое Лицо, единый индивидуум, Сам И.Х. всегда в Евангилие говорит о Себе как о едином лице, там нет ни одного выражения о двойстве личностей во Хри­сте. Уч-е Нестория = антиохийцы всегда имели интерес к историческому образу Спасителя, к полноте Его чел-кой природы, получалось, что между Христом и ВЗ-пророками различия нет – у Феодора Мопсуэстийского Бог обитает во Христе как в храме, или образ соединения мужа и жены (у Нестория уч-е о «лице единения», т.е. два лица Божие и чел-кое сходятся в некое третье лицо = Сын Божий и Сын Марии личностно разделены, между ними только нравственная связь, как у ВЗ-пророков и путь к реальному обожению чел-ка закрыт); Кирилл Ал. = во Христе единый личностный субъект, тожественный Второму Лицу Троицы, а особой чел-кой личности во Христе нет, но путаница терминов «ипос­тась» и «природа», отсюда знаменитая формула «единая природа Бога Слова воплощенная»; III Вс.Соб. защитил Цер­ковь от ереси Нестория, но не дал учения о Лице Спасителя, Халкидон 451г. не дал ответ на вопрос как понимать единую Ипостась. Монофизиты не различали «природу» и «ипос­тась», то для единства природы во Христе жертвовали пол­нотой человечества. Как совместить идею полноты чел-ва во Христе с идеей признания во Христе только одной Ипостаси, ибо как последователи Аристотеля отцы признавали, что нет природы без ипостаси?. Ипостась Господа Иисуса Христа есть именно Ипостась Слова = разрешение этого вопроса было в VI в. термином «воипостасный» от Леонтиев Иеруса­лимского и Византийского = не отвергали Аристотеля, но делали вывод: природа может иметь реальное бытие как в своей собственной ипостаси, так и индивидуализации другой природы (у чел-ка две природы, душа и тело, существуют в составе единой чел-кой ипостаси), т.е. чел-во Спасителя по­лу­чает свое бытие не в чел-кой ипостаси, как в случае каж­дого из людей, из нам, а в ипостаси Второго Лица Троицы = является воипостазированным в ипостаси Слова. Чел-во Спа­си­теля никогда не предсуществовало моменту Воплощения, И.Дам.: «Само Слово соделалось для плоти Ипостасью, т.е. Его плоть сразу уже была плотью Бога Слова = не человек Божественный, а Бог вочеловечившийся» = принципом ин­ди­видуализации чел-ва Христа является Ипостась Логоса, воипостазирующая чел-во и делающая его жизнь содержа­ни­ем жизни Божественной Личности. V Вс.Соб. 553 г.: «Веру­ем, что сын Божий воспринял на Себя в собственной ипос­та­си плоть чел-кую, зачатую в утробе Девы Марии от Св.Духа и вочеловечился».