Египет колесничное вооружение. Предполагать, что именно евреи принесли колесницу в Египет, было бы, на мой взгляд, неким искажением исторической действительности.
Второе: судя по тем сведениям, которые содержатся в египетских источниках, гиксосы мало подходят на роль унижаемого и находящегося в рабстве у египетского фараона племени. Гиксосы предстают перед нами как безжалостные завоеватели, которые оскверняли храмы и чинили всевозможные безобразия. Не надо думать, что нашествие гиксосов произошло как бы одномоментно: сегодня их нет, а завтра вся земля египетская полна завоевателей. Очевидно, на самом деле все было сложнее: какая-то часть населения, либо семитического, либо хурритоязычного, которая впоследствии была названа гиксосами, с давних пор существовала в дельте Нила, т.е. в Нижнем Египте. И город Оварес, который стал их столицей, существовал довольно давно - по крайней мере за несколько веков до того времени, которое считается официальной датой гиксосовского завоевания.
Значит, уже нельзя говорить о том, что пришли некие завоеватели, которых можно так или иначе отождествить с евреями. Поэтому я бы предпочел оставить этот вопрос открытым. Вообще влияние
..............древневосточных документов на факт пребывания евреев в
Египте весьма мало, ибо от того, что мы не находим таких фактов, еврейское пленение из истории Ветхого Завета никуда не девается. А
ведь именно это для нас важно, а не то, подтверждается оно или не подтверждается чем-то еще. История движется, и наше познание ее на основе археологических свидетельств или литературных является
Откровением нам. И то, что мы находим или найдем, - это вовсе не случайность. В какие-то переломные эпохи истории материальные объекты, памятники могут быть найдены. Поэтому будем надеяться, что по молитвам нашим обретем какие-то доказательства, которые помогут лучше осветить этот период истории еврейского народа, истории Израиля. Но мне не хотелось бы, чтобы на этом заострялось ваше внимание, как на каком-то очень уж важном и существенном моменте - во всяком случае больше, чем вопрос того заслуживает.
Помните, я приводил отрывки из Лейденского папируса о том, что было восстание, и тот, кто был на верху богатства, оказался беден?
Некоторые считают, что здесь имеется в виду нашествие каких-то племен
- то ли народов моря, то ли евреев из Палестины. Но это всего лишь теория, к тому же мало имеющая отношение к Св.Писанию.
Ну а теперь приступим к нашей очередной теме. Надо сказать, что я делаю это с некоторым волнением, потому что тема эта связана с теми основаниями, теми причинами, которые породили настоящий мир в его этнолингвистическом виде, обусловили распределение языков и народов в современном мире.
Когда в 1936 году выходил труд академика Тураева по истории древнего Востока, академик Струве и другие советские ученые писали, что Тураев плохо подходит для этой цели, так как он - человек верующий, православный христианин, что само по себе уже плохо. А с другой стороны, он-де придерживается вредной идеи языковых семей и, в частности, признает существование некой европейской семьи.
Но сейчас мы вернулись как раз к той идее, из которой исходил академик Тураев: все языки делятся на семьи, группы и в этом смысле индоевропейцы представляли собой в 4 - конце 5-го тысячелетия единый народ, говорящий на едином протоиндоевропейском языке.
Приблизительно в 4 тысячелетии произошло распадение индоевропейской языковой общности как бы на три группы: иранскую, индоарийскую и западную (к последней относятся все германцы, славяне, греки, армяне и т.д.). Мы с вами обратимся сейчас к истории иранской и индоарийской групп.
Откуда взялись эти названия (они позднего характера)? Как происходило передвижение этих групп? Одна из них осела на территории Иранского нагорья; другая - индоарийцы - продвинулась в Индию (какое-то время она двигалась параллельно с иранской группой, когда шла через Иран, причем передвижение шло не одной волной, а тоже группами, частями).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.