Контроллинг: Учебное пособие (Сущность и организация контроллинговой деятельности. Стратегическая диагностика позиции предприятия), страница 34

Кроме того, С. Праалад и Г. Хэмэл отмечают два дополнительных свойства ключевой компетенции доступа к новым рынкам:

·  во-первых, она должна давать потенциальный доступ к рынкам;

· 

во-вторых, от конкурентов должны требоваться большие затраты и усилия для копирования ключевой компетенции.

В настоящее время в экономической литературе сложилось представление о том, что для выделения ключевой компетенции необходимо осуществить определенную последовательность действий (рис. 6.4).

Для получения количественных оценок компетенций может быть использован подход, предложенный В.С. Ефремовым и И.А. Ханыковым. В этом случае анализ начинается с установления взаимосвязей по трем группам парных отношений:

1)  отношения «свойства продукта – требуемые ресурсы»;

2)  отношения «ресурсы – способности»;

3)  отношения «способности – компетенции».

Следует отметить, что под способностями в рассматриваемом случае понимаются конкретные бизнес-процессы, осуществляемые в связи с производством соответствующих товаров или услуг.

Если обозначить:

Х ={х₁, х₂, х₃ …, х_n}- множество свойств товаров или услуг;

У = {у₁, у₂, у₃ …, у_m} – множество ресурсов;

Z = {z₁, z₂, z₃ …, z_k} – множество способностей;

С = {с₁, с₂, с₃ …, с_l} – множество компетенций, то установленные группы отношений могут быть заданы матрицами:

{XY};                 {YZ};                 {ZC}.

Пример установления взаимосвязей между внутренними условиями ведения бизнеса в оптовой компании показан на рис. 6.5. При этом направления стрелок указывают направления оцениваемых воздействий. Штрихпунктирными линиями показаны связи, которые подлежат оцениванию.

В дальнейшем для получения количественной оценки влияния некоторой способности на формирование каждого свойства товара или услуги необходимо рассчитать средневзвешенное значение степени использования ресурсов в процессе реализации этой способности. При этом в качестве «весов» выступают оценки влияния ресурсов на формирование каждого конкретного свойства товара или услуги. В результате выражение, рекомендуемое для использования в расчётах, можно записать следующим образом:

{х_i z_j} = .

Например, с учётом оценок, показанных на рис. 6.5, получим:

;

.

В конечном счёте, должна быть составлена матрица {ХZ}, значения элементов которой рекомендуется округлять до целых чисел (рис. 6.6).

Наконец, для определения влияния компетенций на свойства товаров или услуг применяется соотношение:

{х_i с_j}= .

В результате может быть получена матрица {ХС}, показанная на рис. 6.7.

Поскольку каждое свойство товара или услуги имеет разный вес для их потребителя, то для построения иерархии компетенций целесообразно рассчитать интегральные оценки:

,                                                       (6.1)

где с_j – интегральная оценка, рассчитанная для j-й компетенции; R_i – ранг i-го свойства, определяемый в порядке убывания значимости (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Результаты ранжирования свойств

Таким образом, соотношение (6.1) позволяет определить компетенцию, имеющую наибольшую интегральную оценку (с_j).

В рассматриваемом случае наибольшие оценки имеют две компетенции:

.

Это означает, что знание рынка и умение работать с клиентами вносят наиболее заметный вклад в формирование потребительной стоимости анализируемой услуги. Следовательно, установленные таким образом компетенции могут рассматриваться в качестве ключевых.

Сопоставление информации о ключевых компетенциях с информацией о рыночной конъюнктуре, на наш взгляд, позволяет обоснованно принять одно из решений (см. рис. 6.3). Содержание указанных решений приведено в табл. 6.3.

Таблица 6.3

Характеристика основных стратегий развития организации