Модели поведения партнеров в процессе функционирования социального института инвестиционной деятельности. Удосконалення системи показників роботи залізничного транспорту в умовах його комерціалізації, страница 90

На третьем этапе проводится конструирование эталона . Для получе­ния эталона все признаки делятся на стимуляторы и дестимуляторы. Признаки, кото­рые оказывают положительное, стимулирующее влияние на качество состоя­ния предприятия, являются стимуляторами; признаки с противопо­ложными свойст­вами — дестимуляторами. Пусть  — множество стимуляторов,  — множество дестимуляторов. Эталоном будет точка многомерного про­стран­ства (вектор), образованная по следующему правилу: среди признаков-стимуляторов отбираются данные с максимальными значениями, среди дести­муляторов — с минимальными:

где  если ,  если .

На четвертом этапе осуществляется оценка качества. Она служит обоб­щающим показателем качества, представляя собой синтетическую величину, или "равнодействующую" всех признаков, что позволяет с ее помощью линейно упоря­дочить участвующие в анализе элементы.

Количественная оценка уровня развития (уровня качества) определяется таким образом. Сначала определяется расстояние между точками, характе­ризую­щими исследуемые элементы и эталонной точкой :

.

Далее определяется средняя величина расстояния  и средне­квад­ра­тическое отклонение . Определяется величина  и рассматривается показатель . В ряде случаев, когда распределение значений ci0 асимметрично, то можно рассчитать значение c0 как .

Показатель  для каждого предприятия и является количественной оценкой уровня развития предприятия по данному набору факторов. Далее полученные значения ранжируют и интерпретируют. Чем ближе значение показателя  к 1, тем лучше состояние предприятия, выше его рейтинг.

Используя метод определения интегрального показателя, были рассчитаны значения интегрального показателя конкурентоспособности 19 предприятий за 1998 – 2001 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Результаты расчета интегрального показателя
конкурентоспособности предприятий (IKSE)
за период 1998 – 2001 гг.

Годы

1998

1999

2000

2001

Номер предприятия

IKSE98

IKSE99

IKSE20

IKSE21

1

0,111891

0,2945

0,292019

0,056675

2

0,436184

0,271716

0,330472

0,043932

3

0,258214

0,235143

0,306195

0,328697

4

0,165728

0,20322

0,156283

0,224868

5

0,197597

0,065461

0,061517

0,205326

6

0,196898

0,235703

0,193439

0,255817

7

0,178084

0,158191

0,135817

0,156061

8

0,159902

0,184612

0,149769

0,258462

9

0,538332

0,052532

0,330733

0,032535

10

0,246019

0,197

0,125306

0,20397

11

0,096013

0,244325

0,159958

0,180625

12

0,07177

0,226287

0,183724

0,202541

13

0,134955

0,142578

0,157058

0,20307

14

0,24026

0,213415

0,094457

0,196808

15

0,358008

0,476546

0,347273

0,449998

16

0,233945

0,159104

0,080088

0,193487

17

0,262957

0,177763

0,119922

0,12163

18

0,273444

0,296765

0,093616

0,151528

19

0,212036

0,307369

0,170023

0,243903

Проводя ранжирование и анализ полученных интегральных значений оценки конкурентоспособности предприятий (IKSE), можно сделать следующие выводы: средняя конкурентная позиция наблюдалась лишь в 1998 г. у 9-го предприятия; для большинства предприятий конкурентоспособность соответствовала очень слабой позиции; практически по подавляющему большинству предприятий существенного изменения качественной оценки конкурентоспособности не произошло. В табл. 2 приведены качественные оценки конкурентоспособности предприятий в динамике за период 1998 – 2001 гг.

Таблица 2

Качественная оценка конкурентоспособности предприятий