плановыми и многоуровневыми интересами, эти авторы яр^0-основательно и доказательно, на многих примерах показали, что при одном и том же наборе фактических данных в науке можно возвести более чем один теоретический конструкт.
Отсюда проложили себе дорогу многие новые подходы и аргументы в пользу более жизненного, адекватного реальности понимания знания как единства формально-логического и ценностного, понимания природы ценностного знания, его места и роли в этом процессе.
Вскоре неизбежным стал принципиально важный вывод исследователей о том, что социальные условия не просто оказывают огромное влияние на ускорение или замедление развития науки, но и на саму внутреннюю логическую структуру теории и содержание получаемого знания. Исследования Т. Куна, С. Тулмина, И. Лакатоса и многих других аналитиков интересны именно этими выводами, а также весьма убедительными доказательствами того обстоятельства, что основной механизм развития науки в глобальных изменениях ее понятийного аппарата обусловлен не только собственными, имманентными элементами научного познания, но и такими факторами как нормы, цели, идеалы, ценностные ориентации и установки и т. п. Выводы работающих в этой области философов относительно логики развития науки и соотношения собственно-когнитивного и ценностного содержания знания можно сформулировать следующим образом. «Нейтральным» и лишенным ценностной окраски истинное знание никогда не было и не может быть в принципе. Это относится не только к социально-гуманитарному, но в полной мере к естественному знанию, несмотря на различное проявление этой особенности в каждом из них61.
Важно отметить, что в результате этих исследований, в атмосфере принятия интеллектуальной средой Европы нового образа науки, познания, природы и содержания знания, а также понимания факта кризиса позитивистской парадигмы философствования, оставался всего один шаг к утверждению качественно нового подхода к аксиологии как специальной об-
См. Микешина Л. А. Ценностные ориентации су&ьекта и формы их отражения в научном знании. «Философские науки», 1992, № 6, с.60.
115
ласти философского знания о духовных ценностях. В настоящее время такой новый подход утверждается, хотя, разумеется, весьма непросто, преодолевая существующие стереотипы и инерцию прежнего стиля мышления. В центральном вопросе о соотношении когнитивного и ценностного знания в познавательном процессе и в содержании науки, и в практических действиях людей пагубность их дихотомии теперь считается несомненным фактом. Исследователи подчеркивают не столько необходимость ее выявления, сколько актуальность теоретического воспроизведения диалектики когнитивного и ценностного знания, описания «механизма» их слияния в каждой конкретной сфере, области познания и в реальной жизни.
Учитывая сложность анализируемых вопросов, выделим промежуточные выводы.
Истоки проблемы ценностей уходят своими корнями в начальный период становления философии и органически связаны с ее самоопределением, с истолкованием предмета философии.
Огромный по времени период в развитии духовной культуры общества, и, в частности, философии (с античности до XIX века) связан с четко прослеживаемой тенденцией понимания знания одновременно и как целостного (единого), и как внутренне структурированного, неоднородного, включающего как собственно-теоретическое, фактологическое, так и оценочное, ценностное знание.
Многочисленные и разнообразные факторы в развитии общества способствовали изменению облика философии, интерпретации ее предмета, социальной роли и функций и одновременно (период конца XIX в. - начала XX в.) привели в лице отдельных направлений и школ западной философии к резкому противопоставлению науки и философии, науки и теории ценностей (аксиологии).
Указанное противопоставление (дихотомия) стало своеб-разной методологической основой начального периода становления аксиологии, которая рассматривалась как знание, принципиально уступающее по качеству знанию естественнонаучному.
116
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.