^перспективы «многовековой скуки»), на самом деле прежде ^усего характеризуют процесс догматизации западного стиля Цйышяения.
Ц^ «Такая догматизация мышления, - отмечает А. С. Пана-||»йан, - представляет собой неожиданный отход от принципов ||^1ассического европеизма, связанных со способностью к Ц^шительной самокритике, а, значит, с установкой на самооб-|^вление. Запад впервые отказывается брать историю в союз-Цййки и ставит ее под подозрение. Если такой подход возобла-Цвцает, то это несомненно будет свидетельствовать о кризисе ^Й^анной цивилизации. Нельзя предлагать Истории игру с «ну-Н|^йевой суммой»: пытаться остановить ее в целях собственной ^^стабилизации. Запад до сих пор почти всегда поступал иначе:
^(Вместо того, чтобы ожидать сокрушительной критики извне, ^;10Н брал критическую инициативу на себя, смело противопос-|Й|тавляя, собственному настоящему качественно новое будущее. |&Эго способность к формационной инициативе способствовала
ем;,.', • • т. г
Й^юму, что исторический процесс до сих пор шел не в форме ^^ены цивилизаций, а в форме смены формаций в рамках од-|Ц цой и той же западной цивилизации. Если такая способность || на этот раз в самом деле изменила Западу - это будет означать, |||.что формационная инициатива перешла к другим культурам и ^^цивилизациям»45.
И; В заключение этой части разговора заметим, что при зна-Ц Дсомстве со старыми, модернизированными и со всеми новыми р теориями анализируемой первой парадигмы изучения обще-Ц; ства (формационно-стадиальной), трудно избавится от мысли, Й^^Что они есть всего лишь вынужденная и односторонняя по-Цйытка следовать по пути, проложенному Марксом. И дело Щ^есь не только в однозначных, неоднократных признаниях |авторов такой методологической установки.
I ? Очерченные Марксом возможные линии и уровни анализа Общества как сложного, структурированного, внутренне противоречивого и динамично изменяющегося целого не были ре-|^лизованы им самим в полной мере. Причина проста - оборвалась жизнь этого великого мыслителя. Все же они явно более
^1: ______________
^
|? Философия истории. Под. ред. А. С. Панарина. М., 1999, с. 17-18.
?У
К 97
перспективны, чем исследования, предложенные указанными выше теориями, сводящими основополагающие факторы общественного развития к процессам индустриализации, к технике и технологиям. Какими бы высокими и сверхсложными техника и технологии ни были, они являются всего лишь продуктом деятельности общества и не тождественны его сущности.
Другая группа теорий, претендующая в последнее время на всеобщее признание, связана с так называемым «цивилизацион-ным» подходом, иногда также именуемым «плюралистическим».
Такой подход также имеет длительную историю, свои этапы становления и авторитетные имена. В XX веке, особенно в его конце, он стал очень популярным, и, как правило, жестко противопоставляется ранее отмеченному формационно-стадиальному подходу.
Цивилизационный подход отказывается рассматривать историю как подчиняющуюся определенной логике. Для его сторонников - это прежде всего процесс жизнедеятельности людей в рамках того или иного сообщества или всего человечества в целом. Для них это анализ общества «по горизонтали» - изучение неповторимых уникальных образований - цивилизаций, сосуществующих в историческом пространстве-времени.
Все эти концепции весьма различны, но их объединяет разочарование в рациональном, детерминистском, строго монистическом подходе к осмыслению истории и попытка сделать это через культуру во всем разнообразии ее форм (политика, право, нравственность, религия, искусство, язык и т. д., а также их практические проявления поведенческого уровня: традиции, обычаи, обряды, типы ментальности, потаенные пласты индивидуального и коллективного сознания).
Наиболее авторитетными концепциями общества, основанными на такой «цивилизационной» или «плюралистической» методологии, в XX в. стали теории О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина, а в последние годы - Ф. Броделя, С. Хантингтона и др.
Начав с решительного протеста против «птолемеевой модели истории», согласно которой все культуры мира «вертятся» вокруг одного, европейского центра, а их движение в историческом пространстве заранее предопределено, эти теории отстаивали ценность культурного разнообразия мира, принципиальную равно-
98
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.