Определение философии, специфика ее проблем. Система философских категорий. Философская антропология. Философия морали, страница 11


?^Ю(Iй^ьIМ. «В общих чертах азиатский, античный, феодальный ^ЙЙ^современный буржуазный способы производства можно ^^бозначить как прогрессивные эпохи экономической форма-

^^йеи Буржуазные производственные отношения являются пос-•'•^''ждней антагонистической формой процесса производства. ^Щоэтому буржуазной общественной формацией завершается у^^      человеческого общества»32.

;. Таковы основные идеи общественной теории Маркса. Как йидим, она сознательно ориентирована на макросоциологи-^ский анализ истории, Это, по преимуществу, ее предельно важный социально-экономический срез, или как подчеркива­ет исследователи -- это разрез истории «по вертикали», кото­рый раскрывает движение человечества от изначальных, про-С№К (низших) ступеней и форм к ступеням все более слож­ным, развитым33.

Что особенно существенно при этом, так это понимание самим Марксом и, к сожалению, длительное непонимание его многочисленными последователями и сторонниками, не го­воря уже об открытых противниках, того важнейшего обстоя­тельства, что объективный процесс развертывания истории, ^данность для каждой исторической эпохи определенных йбзьективных условий существования - это лишь одна сторона дела. Другая - это история как деятельность людей, наделен­ных сознанием и волей. Это прекрасно понимал и Ф. Энгельс, единомышленник, друг и соратник Маркса, обращаясь в сво­их последних письмах к молодым последователям марксизма, подчеркивая активную, неоднозначную и очень важную роль надстройки, момента ее самостоятельного развития. Однако, на исследование общества с этой стороны, с точки зрения об­щих оснований, принципов и форм духовной культуры, у Маркса и Энгельса «что называется, не хватило ни времени, ни сил»34. Это отнюдь не удивительно при том огромном мас­сиве вопросов, которые должны были быть исследованы и для адекватного осмысления которых требуются стабильные серь­езные научные сообщества, а не ученые-одиночки, которыми

„там же, с.7-8.

^Философия истории. Под ред. Папарина А. С. М„ 1999, с-391, 392. там же. с.393.

'•;"                                                                              85


для своего времени были Маркс и Энгельс при всей их гени­альной прозорливости, высокой образованности и моральной высоте.

Заслуги этих мыслителей и, прежде всего, Маркса, на­столько огромны, что не могут быть поставлены под сомнение никаким упоминанием того, что не было сделано (это вообще некорректно), или упоминанием упущений или даже ошибок. Очевидно, что существовала и существует потребность в дру­гом - в скрупулезной работе по продолжению начатого нако­нец не поверхностного, не хаотического, не субъективного, аосновательного, логически выдержанного с опорой на науку анализа общества.

Однако, несмотря на всю ценность принципиально нового подхода к анализу общества, предпринятого Марксом, несмот­ря на распространение в дальнейшем идей марксизма во всем мире, определяющим в отношении к нему в большинстве слу­чаев оказались не теоретические доводы мыслителя, а его по­литическая ориентация на защиту угнетенных трудящихся масс. Как раз она встречала яростное неприятие со стороны прежде всего официальной идеологии ведущих капиталисти­ческих стран Запада. На это неприятие не повлияло даже то, что позиция Маркса как ученого всегда оставалась глубоко гу­манистической, так как перспективный коммунизм был для него прежде всего и всецело не чем иным как «реальным гу­манизмом». Суть дела была в том, что концепция Маркса са­мым основательным образом задевала коренные классовые интересы власть имущих и именно это предопределило отно­шение к ней со стороны европейских правящих кругов. С XX века, особенно после 1917 года и образования СССР, начина­ется глобальная атака на марксизм с использованием все воз­растающего арсенала специально организованных институ­тов, специальных групп СМИ, специально подготовленных поколений критиков марксизма. Первоначально их основные усилия были направлены на дискредитацию главных теорети­ческих выводов Маркса относительно структуры общества и основных тенденций общественного развития. Если еще учесть, что многие десятилетия для западноевропейской иде­ологии стал общепринятым навязанный позитивистской фи-

86