За исключением одной работы (кесарево сечение, спинальная анестезия) во всех исследованиях операции выполняли под общим наркозом. В одной работе обширные операции в верхних отделах брюшной полости проводили под комбинированной анестезией: грудная эпидуральная+общий наркоз. Однако не создалось впечатления, что региональная анестезия в этих исследованиях маскировала эффект инцизионной местной анестезии, равно как и показанное улучшение качества обезболивания.
О каких-либо побочных эффектах, связанных с применением инцизионной местной анестезии, не сообщается.
Опубликовано более 90 исследований инцизионного и периферического введения местных анестетиков при разных операциях в различных популяциях хирургических больных. Результаты их неубедительны из-за существенных различий в схемах проведения исследований. С целью выделить как можно больше объединяющих факторов, авторы выбрали для обзора лишь те исследования, где выполнялись только абдоминальные разрезы, применили и описали строгие критерии включения и исключения, чтобы оценить эффект инцизионной местной анестезии per se. Было отобрано 26 РКИ, содержащих проанализированные данные о 1200 пациентах. Даже в условиях такой попытки стандартизации интерпретация результатов оказалась весьма трудной, в частности из-за малого количества исследований.
Тем не менее, результаты анализа отчетливо показали статистическую и клинически значимость эффективности метода после паховой герниотомии, хотя в большинстве исследований влияние было кратковременным (2–7 ч). Эти результаты совпадают с тем фактом, что паховая герниотомия может быть выполнена под "чистой" местной инфильтрационной анестезией. Более длительное ослабление боли в одной из работ требует дополнительных объяснений.
Трудно интерпретировать различия в результатах после гистерэктомии. Возможно, важны более широкая аппликация местного анестетика (подкожно и субфасциально), а также маскирующая роль более значительных доз опиоидов, примененных во время операции.
Значительные различия в схемах проведения исследований по открытой холецистэктомии также затруднили интерпретацию. В некоторые из них рассматривали только интраоперационное применение местного анестетика, в то время как в других изучали послеоперационную инфузию или повторные инъекции местных анестетиков. Пять из восьми исследований по открытой холецистэктомии дали положительные результаты, по крайней мере, по одному из методов оценки результата лечения боли. Однако в трех из них не было данных по оценке боли, что делает сомнительной достоверность этих исследований, а в одной работе позитивным было сравнение только с отсутствием инфильтрации, но не с плацебо. Ясного объяснения этому несоответствию нет. В большинстве исследований местный анестетик широко распространялся по краям разреза брюшины, фасций и подкожных тканей. Более того, не было больших различий в дозах местного анестетика (объемам и концентрациям). Однако одно хорошо организованное исследование с положительным результатом подтвердило наблюдавшиеся существенные дозозависимые реакции, но анальгетический эффект был коротким.
Хотя в двух из трех исследований при кесаревом сечении эффект был кратковременным и без снижения баллов шкалы боли, наблюдавшееся уменьшение потребности в дополнительных анальгетиках может быть клинически значимым у пациентов этой специфической категории. Данные исследования указывают на особую ценность инцизионной местной анестезии в ранние сроки после операции. Однако из-за недостаточного количества анализируемых исследований по этой группе операций достоверность заключения может вызвать сомнения.
То же относится и к двум исследованиям по аппендэктомии. Недостаточный анальгетический эффект может быть результатом значительного воспаления висцерального компонента, который маскирует положительные эффекты соматического нейронного блока. Тем не менее, после аппендэктомии данных об улучшении обезболивания у взрослых не получено, хотя в педиатрии такой эффект показан.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.