Каждая работа, отвечающая критериям включения, прочитывалась и оценивалась с использованием трехуровневой, балльной (1–5) шкале качества каждым автором независимо. Затем достигалось согласие. Если работа описывалась как рандомизированная, ей присваивался 1 балл, еще один балл добавлялся, если метод рандомизации был описан и признан адекватным. Но если рандомизация была неудовлетворительной, 1 балл снимался. Если исследование было представлено как двойное слепое, давался 1 балл. Дополнительный балл назначался, если метод "маскирования" был описан и признан удовлетворительным, но 1 балл снимался, если этот метод был неудовлетворительным. Работы, описывающие число и причины отказов, получали еще 1 балл. Исследования без рандомизации и "маскирования" исключались по определению. В результате минимальное количество баллов, набранных включенными в анализ РКИ было 2, максимальное — 5. Информация о типе анестезии (общей или региональной), количестве привлеченных пациентов и побочных эффектах учитывали в каждой работе.
Послеоперационная эффективность обезболивания оценивалась по значимости различий по сравнению с контролем (Р<0,05, как описывалось в оригинальных исследованиях) показаний шкал боли (визуальная аналоговая шкала — ВАШ, или подобные), времени до первого возникновения потребности в добавочной анальгезии и количеств дополнительно потребленных анальгетиков.
В случае незначимых различий учитывали силу статистических тестов. Обращали внимание на любой статистически сильный анализ индивидуальных данных.
Идентифицировали 34 сообщения об инцизионной местной анестезии. Из них 8 были отклонены из-за неудовлетворительной рандомизации и "маскирования". В специальном приложении к статье приведен перечень этих работ с указанием причин их отклонения. Оставшиеся 26 были разделены по видам операций: паховая герниотомия (5), трансабдоминальная гистерэктомия (4), "открытая" холецистэктомия (8), различные типы абдоминальных операций (9). Всего изучены данные о 1211 пациентах, у 650 из них была проведена местная анестезия. В рассматривавшиеся исследования входило от 20 до 130 пациентов. Средняя оценка качества включенных в анализ работ составила 3 балла (диапазон 2–5). Подробности о включенных исследованиях приводятся в таблицах.
В пяти работах сравнивали инфильтрацию местным анестетиком с инцизионной инфильтрацией физиологическим раствором и/или отсутствием какой-либо инфильтрации. В трех исследованиях применяли бупивакаин (0,25% 40 мл или 0,5% 15 мл), в четвертом — лидокаин (200 мг) и в пятом — ропивакаин (0,25% и 0,5% 40 мл).
Во всех исследованиях выявлено значительное снижение количества болевых баллов, в частности, снижение по ВАШ составило приблизительно 25–50 мм. В трех публикациях вышеупомянутое снижение отмечалось в течение 1–7 ч после операции, но не позднее. В одном исследовании оно отмечено в течение 24 ч, но не более. В другой работе ослабление боли отмечено в течение 48 ч после операции. В этой работе послеоперационная анальгезия фиксировалась особым способом, и потребление дополнительных анальгетиков уменьшалось значительно (приблизительно на 50% по сравнению с контрольными группами четырех других работ). В этих четырех работах, учитывавших время до возникновения первой потребности в анальгетиках, значительное удлинение обезболивания наблюдалось в течение 2–7 ч.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.