Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 48

Бдагодаря анализу, проведенному в главе 7, должно стать очевидным, что использование психотерапии в качестве примера имело своей целью только проиллюстрировать этот анализ. Парадигма, которую мы выдвинули, имеет общее значение для анализа механизмов социального контроля. Кроме того, очень важно отметить, что она независима от отдельных ролевых структур отношений взаимодействия.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 7

(1) Другим весьма важным феноменом такой реакции на напряжение могут быть фантастические построения.

(2) Разумеется, это возможно в ограниченные периоды времени. В определенное время негодование эго может излиться во враждебных актах (включая вербальные) — и положительная установка вновь возобладает.

(3) Могут существовать различные аспекты и источники этого различения, наша цель, однако, рассматривать прямой результат основной парадигмы взаимодействия как такового. Измерение конформности — отчуждения возможного отклонения относится, как мы уже видели, к ориентации любого актора на стандарты в установленной системе ожиданий — или ее части, — которая институционали-зирована и интернализирована в системе взаимодействия. С другой стороны, измерение активности — пассивности соотносится с первичным аспектом взаимной ориентации эго и другого друг на друга как на объекты. Точкой отсчета, как всегда, является стабилизированная система взаимодействия. Понятие “активность” обозначает отклонение от роли актора в этом стабилизированном процессе по направлению к проявлению большей “инициативы”, принятию большей степени контроля за процессом взаимодействия, чем требуется ролевыми ожиданиями. “Пассивность”, с другой стороны, свидетельствует о направленности к проявлению меньшей инициативы, представлении контроля за ситуацией и за собой самим другому в гораздо большей степени, чем это предписано ролевыми ожиданиями.

Существует и третье измерение возможностей отклонения, которое мы обсуждали раньше. Оно касается относительных приоритетов в ориентации данного актора, которые относятся к модельному или к социально-объектному элементу системы взаимодействия. Стабилизированная система взаимодействия всегда включает в себя равновесие между ними. Это равновесие может быть сдвинуто, с одной стороны, приданием большей значимости стандартам — либо усилением конформности, либо нарастанием отчуждения к ним, — ас другой стороны, ориентацией, позитивной или негативной, на другого как на социальный объект. Все три измерения, таким образом, лежат в основании главной структуры интерактивной системы отношений.

(4) Пересмотренная и расширенная версия в его “Social Theory and social structure ”, гл. III.

(5) Конечно, “сильные” меры различного рода могут воздействовать так, чтобы удержать эго от действий, выявляющих его девиантную потребностную диспозицию, не меняя ее структуры. Так, госпитализация хронических психических больных может помешать им препятствовать другим осуществлять их нормальные процессы взаимодействия.

(6) Это вовсе не означает, что теория личности не содержит в себе факторов, которые не зависят от системы взаимодействия.

(7) Особенно впечатляют исследования Демареса. См. De-mareth N.Y.Adolescent status and the Individual. Harvard University, 1942. Неопубликованная докторская диссертация.

(8) Это одна из нескольких ситуаций, в которых теория “референтных групп” приобретает большое значение для анализа социальных систем. Эго оказывается стоящим в точке пересечения систем интерактивного участия. В границах институционализированных стандартов его ролей ему дается свобода выбора, что следует предпочесть. Вне этих границ конфликтующие ожидания могут стать для него принудительными. Структура альтернатив, открытых ему, — по существу, компонент детерминации его поведения. См. Мертон и Китт, материалы, в кн. Merton, Lazarfeld, Eds., Continuities in social Research.