“Допустимость ”, однако же, должна быть строго ограничена, чтобы не приводить к поощрению этого порочного круга, вместо того, чтобы ему противостоять. Существует, следовательно, равновесие между сферой допустимости и ограничением ее. Наиболее важной формой последнего, в свете нашего анализа, может быть отказ другого подтверждать определенные ожидания, которые у эго возникают под воздействием тревожности навязчивых фантазий, враждебности и сверхзащиты. Тогда вместо поддержки как таковой со стороны другого эго получает отказ в определенном смысле участвовать в “оправдании >> его тревожностью — другой реагирует именно так, как эго знает, что он другой может (имеет право) реагировать, и боится этого. Подобным же образом другой может отказаться терпеть враждебность эго, проявляя сам в ответ враждебность, или он может не принимать от эго покровительственного или униженного поведения. Главное отличие реакций со стороны другого, не помогающих существованию порочного круга, а именно реакции социального контроля, это комбинация терпимости и дисциплины, подкрепляемых отказом во взаимности. В какой сфере может действовать такая комбинация и как такой баланс может поддерживаться, зависит от природы напряжений, которым подвергается эго, и от ролевой структуры системы взаимодействий. Существует, однако же, общий элемент как в отказе во взаимности, так и в поддержке, который легитимизирован в терминах институционали зированных ценностных образцов — тех образцов, которые, как предполагается, интернализованы и самим эго.
С учетом всех трех базовых аспектов — поддержки, допустимости и ограничения во взаимности — выявляется еще одно важное разграничение, а именно по степени осознанности манипулирования другого своими действиями по отношению к эго. Многие наиболее фундаментальные элементы социального контроля встроены в ролевую структуру социальной системы таким образом, что ни эго, ни другой не осознают то, что они делают. Их функции являются совершенно латентными. Иногда, тем не менее, одна или некоторые из них могут подвергаться манипулированию со стороны актора, который в большей или меньше степени осознает, что он делает. Существуют также умышленно налагаемые санкции, которые могут касаться одного из трех аспектов проблемы контроля, которые мы здесь выделили. Возвращаясь к нашему предыдущему анализу, мы можем предположить, что наиболее фундаментальные элементы этой манипуляции касаются “релационального вознаграждения” (вознаграждения, связанного с отношениями), а именно установками другого на любовь, одобрение и уважение. Существуют, разумеется, весьма важные аспекты отношений контроля, в частности, контролирующая коммуникация, но установки, очевидно, должны занимать исключительно важное место.
Процесс психотерапии — это тот аспект нашего общества, в котором наиболее эксплицитно выявляются важнейшие элементы процессов социального контроля. Как мы уже неоднократно указывали, его можно рассматривать как прототип механизмов социального контроля. Не следует, однако, забывать, что психотерапия обладает некоторыми специфическими чертами, которые отличают ее от многих других механизмов, включающих те же самые основные элементы. Во-первых, она выводится из профессиональной роли специального типа, и следует учитывать отличия этой ролевой структуры от других, включенных в социальный контроль. Во-вторых, в своей классической форме, она сводится к отношению один на один, а не к групповым процессам взаимодействия, которые используются многими механизмами в сложных групповых ситуациях. В-третьих, культурные стандарты научного знания психологических процессов, а тем самым ценностные стандарты научной объективности, играют здесь огромную роль, что не характерно для многих других ситуаций, и наконец, терапевт простирает свое сознательное манипулирование ситуацией и системой вознаграждений в свете собственной теории гораздо дальше, чем это имеет место во многих других механизмах.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.