Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 13

Очень вероятно, что эта мотивационная трудность в выполнении определенного типа ожидания, является общечеловеческим компонентом, но столь же ясно, что здесь присутствует компонент, являющийся следствием тех или иных комбинаций с другими элементами. Одного примера будет достаточно для иллюстрации этого положения. Американское общество, несомненно, требует исключительно высокого уровня аффективной нейтральности и универсалистской ориентации; то и другое, по-видимому, внутренне труднодостижимо. Но в силу условий социализации в изолированной супружеской семье возможно то, что в особенности у мужчин, принадлежащих к среднему классу, развивается потребность в любви, сильно окрашенная зависимостью. Само по себе это является могучим рычагом, мотивирующим принятие дисциплины. Но это является источником дополнительного напряжения, потому что в большом количестве решающих мужских ролей в нашем обществе эта потребность всегда может найти прямое удовлетворение лишь в последнюю очередь. Действительно, возможность удовлетворения компонента зависимости для взрослых американцев, если исключить девиантные модели поведения, по существу крайне ограничена. Американец должен поэтому идти дальше многих других в процессе социализации по двум причинам: во-первых, потому, что он должен достигнуть более высоких уровней аффективной нейтральности и универсализма, во-вторых, он обладает более сильно развитым набором потребностей в зависимости, от которых он должен освободиться. Это одна из центральных точек напряжения в американском обществе.

Таков второй важный ряд проблем, связанных с затруднительностью конформности по отношению к нормативным моделям, проблем, которые сфокусированы на природе модели самой по себе. Это связано с вопросом о том, до какой степени ожидания конформности являются конкретными и детализированными. Мы подчеркивали важность того факта, что все нормативные модели являются в значительной степени обобщенными по отношению к партикулярности ситуаций, в которых они применяются. Но существует огромное количество вариантов тех степеней, в которых это является верным. По мере того, как модель становится более обобщенной и “абстрактной”, проблема “интерпретации” все более выступает на первый план. Другими словами, актор встречается с проблемами не только когда он живет в согласии с ожиданиями, связанными с его ролью, если предположить, что он знает, каковы эти ожидания, но и когда он стремится узнать, что именно от него ожидается. В таком обществе, как наше, существует интенсивная пролиферация (количественный рост и распространение) высоко обобщенных правил и, следовательно, сложностей в их интерпретации. Следует отметить, что одна из главных функций профессии юриста заключается в объяснении клиентам, в чем состоят их права и обязанности. То, что клиент должен знать их без консультации у специалиста, никоим образом не является само собой разумеющимся в сложном обществе, в особенности таком, где некоторые аспекты системы нормативных моделей, охватываемые формальным правом, пребывают в состоянии постоянного изменения под влиянием нового законодательства и других процессов.

Психологическое значение этого элемента неопределенности ожиданий, которые проистекают из абстрактности норм, заключается в элементе неуверенности, который он привносит в систему ориентации. Как правило, актор оказывается перед “неструктурированной” ситуацией, в которой он должен взять на себя ответственность независимого решения. Нам известно, что люди, принадлежащие к определенным типам личности, переносят этот фактор с большим трудом, в особенности мы можем предположить это по отношению к компульсивным конформистам. В случае растущей тревожности неопределенность ожиданий в этом смысле может быть фактором, усугубляющим порочный круг прогрессирующей мотивации девиантности. Это может также обеспечить лазейки для тех, чьи мотивационные модели граничат с нонконформизмом, где неопределенность ожиданий делает невозможным проведение жесткой линии между конформностью и девиацией, т. к. как это является делом “интерпретации”. В частности, используя подобные лазейки и пойдя в каждый момент несколько дальше положенного, можно незаметно утерять “дух ” нормы, даже если никто не способен недвусмысленно определить, где была нарушена “буква”.