Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 19

Имеется еще один дополнительный вопрос, связанный с системой санкций, о котором надо упомянуть, прежде чем обратиться к содержанию вопроса о ролевом конфликте как таковом. Речь идет о том, что незамедлительность и уверенность санкций имеет то же значение, что и степень определенности ожиданий. Неуверенность в том, как другой будет реагировать, является фактором “неструктурированности ” ситуации, прямо сравнимой и часто сопровождаю щей неуверенность в том, какие требования предъявляет нормативная модель как таковая. Неопределенность нормативной модели будет способствовать взаимной неуверенности относительно санкций с обеих сторон в процессе взаимодействия. Это одна из главных причин того, почему эта неопределенность имеет столь большое значение.

Имеется, однако, еще один существенный фактор неопределенности санкций, а именно, адекватность или неадекватность коммуникации. Т. е. реакции другого зависят от того, насколько он уверен, что должен именно так реагировать. В предельном случае данной ситуации санкции полностью перестанут действовать, если другой не осознает того, что делает эго. Здесь обнаруживает свое значение такой феномен, как анонимность урбанистического общества. Но, помимо таких крайностей, понимание другим действий эго может быть частичным и искаженным или тем и другим одновременно либо по причине его собственной мотивации к искажению, либо из-за других препятствий для полноценной коммуникации. Этот факт, очевидно, способствует возможности возникновения порочных кругов, поскольку они наберут силу, прежде чем осознание другим ситуации позволит вступить в дело его “нормальной ” модели реагирования. Но, возможно, будет уже упущено время для того, чтобы это произвело то же действие, какое оно могло бы оказать на стадии зарождения девиантной тенденции. Здесь особенно важна проблема уровней, на которых действуют познавательные процессы. Иногда другой может “почувствовать” особенности ориентации эго, которые, однако, он не может “проявить >> в ясных и понятных выражениях. Вопрос о том, до какой степени это понимание является адекватным, остается сложным и открытым.

Отдаленность санкций, противоположная незамедлительности, может быть также двух типов: во-первых, непосредственно во времени и в системе отношений. Теория обучения, по-видимому, установила, что время, спустя которое наступает вознаграждение или лишение, является очень важной характеристикой процесса обучения. Если последствия в виде одобрительной реакции другого слишком задерживаются, как, например, бывает по причине затруднений коммуникации, результат может сильно отличаться, в особенности в том, что касается ослабления действия контроля, по сравнению с тем, который наступил бы, если бы реакция пришла раньше. Происходит это, очевидно, потому, что силы, благоприятствующие девиантным моделям, могут приобретать тем большее влияние, чем дольше они действуют, не встречая сопротивления.

Понятие “близости” социальных взаимоотношений не так очевидно. Несомненно, по-видимому, что другие различаются по степени их значимости для эго, а. значит, сила санкций зависит от их возможностей в этом, равно как и в других отношениях. Среди многих значительных проблем в этой области будет упомянута лишь одна, имеющая специальное социологическое значение, “формальная организация >> означает размещение как дефиниций ожиданий, так и функций подкрепления в пространстве дифференцированных ролей. Носители этих ролей могут, естественно, находиться в тесных “первичных” взаимоотношениях лишь с весьма ограниченным меньшинством тех, для кого их решения и действия являются важными определениями ситуаций и санкциями. Они должны в общем и целом приниматься в силу экстенсивной генерализации авторитета обобщенных нормативных моделей как таковых и принятия дефиниций статусов независимо от личности носителя. Эти другие, авторитетные личности, которых эго “лично не знает”, играют центральную роль в системе санкций любой сложной социальной системы, и проблемы мотивационных механизмов, обеспечивающих принятие их “авторитета ”, имеют центральное значение для многих проблем социального контроля. Возможно, что к хорошо известному феномену несходства формальных и неформальных организаций можно успешно подходить, используя понятия мотивационных затруднений, связанных с социальным контролем “на расстоянии ”. Мы склонны считать, что конфликт между формальными санкциями и формальной организацией и неформальным участием должен рассматриваться как специальный случай ролевого конфликта.