Это не означает, что сходство между психотерапией и другими механизмами социального контроля простирается слишком далеко. В действительности существуют как важные различия, так и сходство, но связи, по-видимому, весьма тесны, и факторы, общие для тех и других, достаточно фундаментальны, так что это сходство может дать нам в руки важную нить к распознаванию и анализу действия механизмов контроля, которые не являются такими уж очевидными для общественного сознания. Мы представили здесь, однако, только некоторые предположения, связанные с этой проблемой. Сфера эта нуждается в гораздо большем объеме исследований.
Наиболее важный общий вывод, которые отсюда следует, заключается в том, что без специального планирования каждой из тех частей, которые сложились в социальной системе нашего типа общества, и связей этой части с другими механизмы, действующие в данных пределах, не способны противостоять глубоко зашедшим тенденциям к девиантности и предотвращать переход их в фазу порочного круга, т. е. выводить их за пределы контроля обычными одобрительно-укорительными и вознаграждающими-наказывающими санкциями. Терапевтическая функция — это, по-видимому, яснее всего осознаваемый случай, который подходит к данному утверждению. Но нужно сказать, что эта терапевтическая функция никоим образом не зависит исключительно от прикладной науки, а также и от важных характеристик социальной структуры. Можно обосновать, что, если это верно, то было бы весьма странно сводить эти широко распространенные характеристики и их огромное функциональное значение всего лишь к одному довольно специфическому контексту болезни и ее лечения. Можно предположить несколько направлений усиления релевантности этих характеристик (но не проанализировать их здесь адекватно).
Не следует высказывать претензии к тому, что в этом заключительном разделе длинной главы не было ничего предпринято, чтобы определить исключительно сложный предмет этих механизмов социального контроля. Это можно было сделать только весьма поверхностно. Однако и такое рассмотрение, пусть фрагментарное, может послужить своим целям, показав всего лишь на некоторых убедительных иллюстрациях, что действительно в социальной системе существуют весьма важные непланируемые механизмы, которые “противостоят ” врожденным ей тенденциям к социально структурированной девиантности, и добавив сюда несколько указаний на те направления исследования, которые необходимо было бы предпринять, чтобы распутать некоторые сложности в работе этих механизмов.
В заключение можно сделать еще несколько общих утверждений, суммирующих наиболее существенные результаты предпринятого нами анализа.
1. “Измерение” конформность — девиантность или функциональная проблема прирождена социально структурированным системам социального действия в контексте культурных ценностей, как мы показываем в данном томе.
2. Склонность этих тенденций к девиантности и вытекающая из них релевантность механизмов социального контроля восходит к началу процесса социализации и сохраняется на протяжении всего жизненного цикла.
3. В самом начале жизни тенденции к девиантности не случайным образом связаны со структурой культурных норм и системой социального действия, но структурированы позитивно.
а) Диспозиция потребностей структуры личности появляется в результате взаимодействия в социально структурированной системе ролей, начиная с момента рождения, а структурирует ее относительно ролевой системы общества конформный либо алиенатив-ный компонент, включенный в систему ролевых ожиданий. Эта структура диспозиций потребностей может в любой момент выступить в качестве одного из элементов, детерминирующих поведение индивида.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.