Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля, страница 26

Это, очевидно, сложная область. Имеется множество возможных более сложных комбинаций рассмотренных здесь элементов мотивации. Они могут использоваться для создания гипотез, которые в значительной степени нуждаются в эмпирической проверке.

Компульсивный конформист не имеет дела с такими проблемами, связанными с открытым разрывом с институциализированной системой ценностей, как это бывает в алиенативном случае, поэтому, по определению, противостоит равновесия мотивационных сил. Тем не менее подобные компульсивные конформисты, возможно, будут взаимодействовать между собой таким образом, что отвечающая основной институциализированной ценностной модели система ожиданий — санкций исказится настолько, что возникнет типичная модель девиации, которая будет подкрепляться так же, как в девиантной субкультуре, но без открытого разрыва путем образования новой коллективной общности.

Здесь существуют, по-видимому, определенные черты динамики групповых предрассудков. По отношению к членам внешних групп наши главные ценностные модели призывают к установлению в известных пределах универсалистской оценки и отношения, а также к терпимости к их собственным потребностям и достижительным целям. С тех пор как евреи приняты как законные члены общества, основная ценностная модель предписывает для неевреев такой тип установки по отношению к евреям. То, что мы называем антисемитизмом, является девиацией относительно конформности к этим сторонам институциализированной системы ценностей, в частности в партикуляристическом направлении.

Предположение, что евреи выступают в роли “козла отпущения”, на котором вымещается агрессия, стало в науке почти общим местом. Но с точки зрения группы неевреев, это поведение является девиантным, т. к. евреи в силу основной ценностной модели имеют право на то же самое универсалистски толерантное поведение по отношению к ним, как и сограждане неевреи. Таким образом, существует сильное давление в направлении “рационализации ” специального обращения с евреями посредством утверждений, что “это не вполне справедливо ” и не может быть признано честным и правильным. Дискриминация по отношению к ним фиксируется, таким образом, универсалистской системой ценностей. До тех пор пока этот способ легитимизации принимается и взаимно подкрепляется внутри группы неевреев или в субколлективном образовании внутри этой группы, мы можем иметь подкрепляемую модель девиантного поведения без наличия какого-либо индивида, несущего обычную ответственность за девиацию в форме разрыва с институциализированной ролью и рискующего навлечь на себя негативные санкции.

Компульсивный конформист в этой ситуации должен осуществлять то же самое расщепление компонентов своей амбивалентой мотивации, что и член делинквентной банды. Последний переносит свои конформные потребности на девиантную подгруппу. Случай антисемитизма является противоположным: перенесение алиенативных потребностей за пределы группы, на “козла отпущения”, находящегося вне группы.

Аналогичного типа процессы участвуют, по-видимому, в том, что иногда называют бюрократическим “окостенением”. Согласно мертоновскому описанию бюрократической личности, она должна, по нашей терминологии, отличаться преобладанием черт пассивного компульсивного конформизма. Если требования ситуации к исполнению роли в определенного типа организациях и (или) процесс селективного отбора персонала на подобные роли последовательно поощряют уклонение от основных ценностей достижения в • направлении “безопасной игры ” или стремления “не высовываться”, может существовать кумулятивный процесс, благодаря которому “бюрократическая субкультура ” становится фактически девиантной, открыто не порывая с основными институциональными ценностями. По-видимому, процесс кумулятивного расщепления предоставляет значительную возможность для социальных изменений, поскольку он избегает или сводит к минимуму ряд наиболее очевидных способов сопротивления подобным переменам.