Следует отметить, что один важный аспект этой проблемы конкретизации ожиданий касается распределения активности между случайными возможностями. Одна из причин того, что эти возможности получают значимость, заключается в том, что любая социальная система имеет определенного типа “клапан безопасности ”, это стандарты для ситуаций и случаев, где присутствует элемент исключительной “сверхдозволенности” или допустимости поведения, которое в других условиях не было бы терпимо. Хорошим примером является в нашем обществе традиция праздника Хеллоуин с его дозволенностью несколько более агрессивных и деструктивных “выходок ”, чем это обычно допускается. Подобная сверхдозволенность в определенном смысле находится в противоречии с рядом наиболее глобальных культурных моделей общества, и это порождает неудобный вопрос о том, что же общество действительно “имеет в виду” под конформностью по отношению к общему правилу, которая ожидается. Дело в том, что если действительно существует специальная дозволенность в одних случаях, почему она не могла бы быть распространена на другие случаи? Обычно имеется отчетливый предел, перейдя который, поведение может стать серьезно угрожающим стабильности социальной системы. Но этот “предел ” является в той или иной степени пограничной зоной, а не ясно прочерченной линией.
Важный случай неопределенности ожиданий касается ролей с градуированной шкалой возможных достижений или длительностей. В данном случае потенциально тревожащим является вопрос о том, “какое достижение считается достаточным ”. Естественно, не каждый способен к наивысшему достижению, даже если ясно определено, в чем оно заключается. Но имеется ожидание того, что каждый должен “сделать все возможное ”. Часто этот вопрос является до определенной степени открытым в том случае, если невозможность достигнуть более высокого по сравнению с достигнутым уровня вызвана факторами, контролирование которых не ожидается от актора, или если он “не приложил достаточно усилий ”.
По-видимому, ясно, что этот тип нормативных моделей ожидания резко подчеркивает то, что было названо проблемой “адекватности”, а именно что адекватное поведение не определяется специально, а задается такими туманными формулами, как: “делай как можно лучше ” или “используй максимум своих ресурсов и возможностей ”. Мы можем предположить, что в такой ситуации активный компульсивный конформист, компульсивный деятель должен будет стремиться к чрезмерной “амбициозности”, т. е. пытаться сделать так много, чтобы было невозможно усомниться в том, что этого достаточно. С другой стороны, пассивный компульсивный конформист будет стараться сократить определение достаточного до таких пределов, с которыми при его тревожности он чувствует себя способным сообразоваться, возможно, придавая особенно большое значение мелочам за счет более значительных достижений. В свою очередь, откры то алиенативные типы могли бы найти в этой ситуации лазейки для оправдания себя путем ссылки на внутренний импульс к достижению целей, а также апеллируя к сомнительности правил либо же принимая установку на “зеленый виноград”, доказывая, что у них совсем не было возможности. В последнем случае в алиенативных установках присутствует тень отказа от системы в целом.
Все написанное выше принимает во внимание лишь самые элементарные начала из всей сложности системы нормативных моделей, с которыми может столкнуться актор. Следующая ступень сложности возникает, когда дополнительно к проблеме интерпретации конкретных ожиданий встает проблема применимости альтернативных норм. Этот тип проблем особенно хорошо виден на примере развитой правовой системы, где одной из самых важных функций судов является определение того, каким из множества правил и прецедентов следует руководствоваться в данном случае. Эта возможность “конфликта правил” по природе присуща системе обобщенных норм и превращается в особенно остро стоящую проблему по мере увеличения ее обобщенности и сложности. Это происходит потому, что обобщенность подразумевает абстрактность, а абстрактность предполагает то, что одно правило не “покрывает ” конкретный случай, а значит, этот случай должен неизбежно иметь разнообразные аспекты, которым соответствуют разнообразные обобщенные нормы. Но если более одной нормы может быть естественным образом применено к конкретному случаю, очевидно, что между нормами должен быть установлен некоторый порядок очередности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.