Белов — это болезнь КПРФ. КПСС — болезнь советского народа, болезнь многих современных, патриотических на словах и псевдопатриотических по сути, партий и движений. Белов — это точка в конце предложения, написанного советским официальным обществоведением. Беловщина — опасная болезнь, а Трушков — напоминание о лекарстве от беловщины. Беловщина сегодня — опаснее тысячи горбачёвых. Горбачёвы и ельцины рождаются на почве беловщины. Перефразируя известное высказывание, приписываемое Аристотелю, могу сказать: Белов мне дорог, но истина дороже.
Белов очень напоминает мне героя-калеку из романа Горького «Мать», который, выглядывая из окна своей хаты, упрекает кучку рабочих-демонстрантов, не учитывающих ограниченность своих возможностей. Ю.Белов, отстаивая политику отступления, цитирует даже Ленина — гения русской по форме и всемирной по содержанию Великой Октябрьской социалистической революции. Белов совсем ещё недавно обосновывал политику отступления — мудрую по внешней форме, пораженческую, самоубийственную по содержанию — ссылками на Г.В.Плеханова (см. СР от 7 сентября 2000г.). А теперь на съезде он «вооружился» В.И.Лениным. Вот ленинская цитата, на которую ссылается Белов:
«Для настоящего революционера самой большой, — может быть, даже единственной, опасностью является преувеличение революционности...».
Самое удивительное то, что Белов самую революционную часть теории великого революционера использует для обоснования реакционной политики отступления. Здесь, вслед за Трушковым, можно было поставить знак великого недоумения и этим закончить. Однако мы здесь дело имеем не только с тонко «продуманным» извращением, мы имеем дело с таким кричащим опошлением наследия Ленина, гносеологические корни которого (социальные корни лежат на поверхности, на виду у всех) глубоко спрятаны не только от глаз обывателя, но и от глаз наших профессоров (философов, экономистов, юристов, историков). Сам приём использования цитат для отрицания великого культурного наследия не нов. Этот приём был использован известным А.Н.Яковлевым для обоснования стратегии реакционного уничтожения политического и экономического строя СССР. Для этой цели он воспользовался тезисом Энгельса о государстве, предварительно его урезав. Этот же приём использовал Ципко, который обосновывал устарелость марксовского исторического материализма ссылкой на самого Маркса, будто поздний Маркс — творец «Капитала» в противоположность раннему Марксу — творцу исторического материализма стал на путь признания равномерного (неускоренного, нереволюционного) развития, будто Маркс признал, что человечество исчерпало «лимит на революции».
Приглядимся к тому, как Ю.Н.Белов «раздевается» (разоблачается), показывая всю свою культурную высоту.
Белов, который ранее предлагал учиться организованному отступлению у Плеханова, теперь предлагает учиться этому же и у Ленина.
Из приведённой цитаты Ленина («опасности преувеличения революционности») следует не политика организованного отступления, а политика организованного наступления. У Ленина речь идёт об опасности отсутствия самосознания, о необходимости роста самосознания, организованного наступления на невежество, не осознающее своего невежества. По Ленину, революционное движение масс по освобождению народов от условий гнёта и эксплуатации невозможно без революционной партии, партии (передовой части масс), вооружённой непрерывно развивающейся революционной теорией. Из учения Ленина далее следует, что без политической активности партии, без решительной наступательной политики партии невозможен рост самосознания партии, а передовая теория остаётся невостребованной. Далее, без реального участия партии в соединении великого учения об условиях освобождения творцов материальных и духовных благ с социальным (протестным) движением этих творцов партия превращается в кучку морализирующих сектантов.
Безусловно, любые здравомыслящие люди, а не только великие мыслители, знают, что, прежде чем наступать, надо несколько отступить, прежде чем пытаться заглянуть в будущее, надо осознать настоящее («задержаться» на настоящем), прежде чем пытаться понять настоящее, надо заглянуть в прошлое. Однако на основе здравого смысла нельзя понять ни прошлое, ни настоящее, ни будущее, невозможно управлять своей судьбой. Для того чтобы сознательно строить свою жизнь, необходима наука о человеческой истории. Но чтобы её создать, необходимо заглянуть в прошлое не только оком, обнаруживающим различные исторические факты, но и разумом, открывающим необходимые связи между различными историческими фактами. Необходимо продвинуться в прошлое как можно дальше, собирая по крупицам исторические факты и устанавливая необходимую связь между историческими фактами с одной стороны, и необходимую пространственную связь между различными многочисленными фактами, происходящими в данный исторический момент, с другой стороны. Это архисложная задача. Её решение, по мнению Энгельса, не под силу отдельному человеку, каким бы последний ни был гением. Гениальные Маркс и Энгельс, синтезируя учение великих мыслителей, материалистов и идеалистов, создали основу для науки о человеческой истории. До них не было науки о развитии человеческого общества. Великие предшественники классиков по крупицам собирали и описывали исторические факты, устанавливали необходимые пространственные и временные связи между отдельными событиями. Но, повторяю, до классиков марксизма не было единой системы, непротиворечивым образом объясняющей развитие человеческого общества. На основе этой науки — исторического материализма — классики открыли роль рабочего класса как творца будущей истории, как движущую силу, способную освободить человечество от условий классового раскола, господства и подчинения, гнёта и эксплуатации и прочей мерзости.
А после того, как К.Маркс, подвергнув, на основе своей философии, критике политическую экономию буржуазного общества, открыл закон прибавочной стоимости, учение Маркса из основы науки о человеческом обществе превратилось в основу науки о коммунизме (социализме).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.