Коммунизм: утопия, марксизм, теория, страница 14

-  психологию мелкого собственника, что отличает его от рабочего.

Ленин отыскал единственно возможный способ смычки (союза) рабочих и крестьян. Но отыскал потому, что он значительно лучше, по сравнению с Плехановым, понимал метод Маркса и Энгельса.

Какими бы существенными ни были отдельные вопросы, главное (существенное) различие между Плехановым и Лениным следует искать не в решениях ими отдельных вопросов, где сущность безусловно проявляется, а в различном понимании метода Маркса, который применялся к решению различных вопросов. И Ленин и Плеханов были марксистами. Но были разными марксистами, — марксистами, так сказать, в разных степенях. Плеханов — марксист на подступах от немарксизма к марксизму. Плеханов — это исторически необходимая культурная ступенька к марксизму. Плеханов гениально оценил роль учения Маркса и Энгельса. Он увидел, что всё человечество, включая Россию, развивается согласно открытым классиками законам исторического материализма. Более того, Плеханов гениально подметил слабость исторического (диалектического) материализма в сравнении с механикой, чего «не заметил» даже Ленин. Но тем не менее Плеханов «не заметил», что «философия Маркса есть законченный материализм».

«Эволюционист» Плеханов не может согласиться с такой формулировкой философии Маркса. Ведь законченность философии предполагает конец развития души науки — метода. С чем не мог согласиться Плеханов. Но гениального революционера Ленина такие формулировки не смущают и не сковывают.

Плеханов, увидев слабость исторического материализма в сравнении с механикой, не заметил слабость механики в сравнении с историческим (диалектическим) материализмом. Марксовский метод по ряду причин не только отстаёт от метода Ньютоновской механики, но одновременно опережает его. Маркс опередил не только Ньютона, но ушёл дальше самого Эйнштейна в понимании действительности. На это преимущество диалектического материализма не указывает Плеханов, а вместе с этим он не обнаруживает великое противоречие в культурно-историческом развитии человечества. С разрешением данного противоречия начинается великая культурная революция, а вместе с ней возрождается социалистическая революция в целом. Марксовский метод есть своеобразный конец старой цивилизации и начало новой цивилизации. Марксизм — это начало культурной революции. Высшей точкой развития в гегелевской системе является граница (граничная точка) цивилизации. Из гегелевской системы, как из пространства Эйнштейна, нет выхода. Главная заслуга Маркса в том, что он, синтезируя две великие философии, создал новую, законченную систему, с помощью которой теоретически (культурно-исторически) разорвал пространство старой системы, преодолел силу притяжения нынешней цивилизации, вышел на её орбиту. Благодаря этому метод Маркса служит путеводной звездой. Марксовский метод — исторический материализм — «законченный философский материализм», потому что он вышел на высшую возможную орбиту цивилизации, с которой начинается новая, коммунистическая цивилизация, возможность существования которой научно обоснована классиками. Но Маркс и Энгельс не разработали теорию новой цивилизации, не создали теорию общей политической экономии, возможность и крайнюю целесообразность которой они осознавали. Не завершили классики работу над поставленными задачами потому, что метод Маркса ограничен теми культурно-историческими условиями, в рамках которых он создавался, ограничен тем языком (философским, политэкономическим, механическим, математическим и пр.), который существовал во времена Маркса.

Марксовский метод ограничен рамками того языка цивилизации, на котором разработан диалог гениального Сократа, написаны Библия, Коран и другие великие и мудрые книги, создана гениальная система Гегеля. Это тот язык, который непосредственно обусловлен экономическим бытием нынешней цивилизации — товарным производством.

Метод Маркса ограничен языком парных категорий. Диалектика в парных категориях  есть начала науки — простейший (элементарный) научный язык. Без осознания, усвоения и признания того богатства, что создано на этом простейшем языке, нельзя целостно перейти на язык более высокой ступеньки — на язык новой, коммунистической цивилизации. Хотя над языком коммунистической цивилизации величайшие умы работают с древнейших времён, целостная завершённая система может быть создана только на базе реального исторического бытия, научным (адекватным) отражением которого она является.

Новая научная система, адекватно отражающая становление коммунизма, собственную его основу, будет вырастать вместе с самим коммунистическим бытием. Но новая система не может возникнуть без осознания и признания сущности нынешней цивилизации, без полного её понимания, без выхода хотя бы теоретически («культурно-исторически») на границу цивилизации, без полного исследования этой границы. Впервые на границу цивилизации теоретически («культурно-исторически») вышли классики. Правда, классики вышли на границу цивилизации не только теоретически, но и практически. Взгляните на взаимоотношения двух соперничающих в величии и благородстве гениев. Можно спорить по вопросу, насколько целостно (полно) вышли классики на границу цивилизации, но главное в том, что они всё-таки вышли на эту границу и заложили фундамент теории новой цивилизации, новой культуры.

Вернёмся теперь к тому месту, где «упрятано» в зародыше фундаментальное недоразумение, из которого произрастают все недоразумения современного коммунистического движения, советского официального обществоведения, непосредственными, но непослушными учениками которого являются Зюганов и Белов, к ошибке Плеханова — основателя советской официальной философии. В советской официальной философии не более марксизма, чем у Плеханова. То же самое можно сказать относительно советской официальной политической экономии. Здесь столько марксизма, сколько его содержится в мировоззрении его основателя Н.И.Бухарина. Марксизм в мировоззрении Плеханова и Бухарина прерывается там, где прерывается применение марксовского метода самим Марксом к историческим реалиям. Плеханов и Бухарин, а вместе с ними меньшевики и подавляющее большинство большевиков, не поднялись до уровня Маркса в понимании и применении его метода. Это непонимание марксовского метода станет основанием «творческого» развития марксизма, состоящего по существу из отрицания теоретических выводов, сделанных Марксом на основе им же разработанного метода относительно нынешней цивилизации и будущего коммунистического (социалистического) общества.