Однако понять позицию Белова и Зюганова, — а VII съезд КПРФ отверг данную позицию, — это ещё лишь полдела, на основании которого ещё нельзя решить проблему возрождения коммунистического движения. Съезд КПРФ, подвергший острой критике позицию Зюганова и его идеологического окружения, тем не менее оставил Зюганова у руководства. Правильно ли поступил съезд? К сожалению, VII съезд КПРФ поступил ужасно правильно. Кадровое решение VII съезда является таким же разумным, каким является поведение Путина относительно руководства КПРФ. Путин пошёл на контакт с КПРФ, беседовал с ними 10 часов, обсуждал программные предложения, не возражая ни по одному пункту. Но он не увидел в программе Глазьева-Зюганова ничего такого, что можно было бы позаимствовать. Это тоже, к сожалению, ужасно разумно. Разумно потому, что Путин, отвергнув несоциалистическую программу руководства КПРФ, по крайней мере не способствует укреплению антикоммунизма внутри КПРФ. Но при этом Путин не исключает сотрудничество с коммунистами. А ужасно потому, что руководство КПРФ до сих пор не владеет стратегией (программой) возрождения коммунистического движения, строительства социализма.
ЦК КПРФ должен решить ту задачу, которую VII съезд поставил, но не успел решить полностью. VII съезд КПРФ сформулировал задачу о бескомпромиссной борьбе против капиталистической реставрации, о выводе России из кризиса социалистическим путём. Белов и Зюганов до сих пор, вплоть до VII съезда КПРФ, не признавали разумность такой задачи и делали всё для того, чтобы даже не декларировать её. Но теперь, когда на съезде КПРФ стало ясно, что коммунисты не принимают зюгановскую неверу в социализм (коммунизм), Белов и Зюганов формально согласились с декларацией курса партии на социализм.
Но Зюганов и Белов продолжают выступать против сущности социализма, пытаются выдать несоциализм. за социализм.
Само собой разумеется, что ЦК КПРФ во главе с Зюгановым не сможет решить поставленную съездом задачу. ЦК КПРФ должен освободить Зюганова от занимаемой им должности в партии на благо партии и на благо самому Зюганову. Пусть Геннадий Андреевич отстаивает свою точку зрения в идейных схватках с учёными, пусть он глубже постигает «культурно-исторический остов» учения классиков. Съезд мог освободить Зюганова, и ЦК КПРФ может его освободить. Но что делать дальше? Есть большая опасность замены Зюганова на необольшевика.
Я преклоняюсь перед каждым большевиком в отдельности, перед великой партией большевиков, с глубоким уважением отношусь к современным большевикам О.С.Шенину, В.И.Анпилову и др. Но если мы сегодня не осознаем методологическую ограниченность мировоззрения великой партии большевиков, то мы так и не поймём непосредственную причину первой стратегической ошибки КПСС, не поймём причин последующих ошибок и развала КПСС и СССР, не поймём, что Белов и Зюганов — это такие же внуки большевиков, как Гайдар, Греф, Глазьев, Путин. А не поняв причину ошибок, мы будем исправлять ошибки предшественников с помощью новых, более опасных ошибок.
Коммунистам важно осознать гносеологические (социальные слишком очевидны) основы поведения Зюганова, Белова, Глазьева, Путина, Касьянова, Грефа, Гайдара и др.
Итак, чем объяснить поведение Белова, Зюганова и других, которые, с одной стороны, отрицают, по крайней мере декларативно, учение Маркса, а с другой стороны, не только не стесняются, не только не боятся в лихое для России время знакомства с коммунистами, на которых спущены все собаки идеологии буржуа, но даже некоторые из них руководят самой крупной компартией России?
Можно путём сравнения цитат Зюганова и Чубайса, Зюганова и Яковлева (я сознательно подбираю идейных и политических противников Зюганова) убедиться в сходстве взглядов Зюганова и Чубайса, Зюганова и Яковлева и поставить знак равенства (даже тождества) между Зюгановым и Чубайсом, между Зюгановым и А.Н.Яковлевым. А далее, путём дальнейшего сравнения КПРФ, которой руководит Зюганов, с СПС, которой руководит Чубайс, поставить знак равенства между КПРФ и СПС.
Но если бы я так поступил, то я совершил бы серьёзную ошибку по отношению к товарищам. Такую же ошибку, какую они совершают по отношению к Гению Разума — Марксу. Моя «ошибка» строилась бы на обнаружении сходства, а ошибка Зюганова, Белова и других строится на обнаружении существенных различий между «западом» и «востоком». Собственно, такие ошибки делают очень умные люди, которые борются за коммунизм, но вне партийных организаций, что недостаточно эффективно. Они из-за зюгановых и беловых не вступают в ряды партии.
Зюганов за последнее время предпринял немало усилий, чтобы низвергнуть учение Маркса и Энгельса. Однако он так и не написал сколь-нибудь серьёзную работу по последовательному отстаиванию своего мировоззрения — отрицанию марксизма. Его публикации по геополитике, «цивилизационной» теории не что иное как упражнения по применению марксовского метода к отдельным задачам. Но Зюганов, Белов и другие не осознают общность человечества и развитие этой общности. На этом этапе непонимания и непризнания единства строится их отрицание марксовского формационного подхода.
Но зато Зюганов и Белов признают общность в рамках России. Пытаются доказать, что марксовское учение не касается человека в целом и россиян в частности, будто учение Маркса — это учение о европейцах. Но если бы Белов и Зюганов ограничились этим отрицанием применимости марксовского метода к России и разрабатывали формационный подход применительно к России, то это было бы, конечно, не вполне разумно, как изобретение велосипеда. Но это хоть и изобретение велосипеда, но не вредное, а даже полезное дело. В повседневной науке (не в фундаментальной) это часто происходит.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.