Итак, необходим интеллектуальный центр. Но партия, приняв решение о его создании, должна отнестись даже к его названию серьёзно. Его нельзя называть так, как предлагает Трушков: институт марксизма-ленинизма. И вот по каким соображениям. Прежде всего учёным, последователям Маркса, Энгельса, Ленина, следует подумать о сáмом часто употребляемом (я тоже употребляю) термине «марксизм-ленинизм». Что мы должны получать и получаем при переходе от одного определения научного раздела к другому его определению? Мы должны с каждом новым определением обогащать наше прежнее определение и таким образом развивать науку. Что даёт переход от «марксизма» к «марксизму-ленинизму»? Он высвечивает нам то, что имеет место во всякой науке:
- её достижения,
- её возможные достижения.
Первое. Под «марксизмом» понимается совокупность работ классиков — Маркса и Энгельса, то есть достижения науки. А под «марксизмом-ленинизмом» — совокупность работ Маркса, Энгельса, Ленина — опять таки достижения науки.
Второе. Под «марксизмом» понимается раздел науки, развивающийся в соответствии с методом марксизма. Точно так же под «марксизмом-ленинизмом» понимается развитие раздела науки в соответствии с методом марксизма-ленинизма.
Если переход от «марксизма» к «марксизму-ленинизму» рассматривать с точки зрения достижений науки, то он обогащает науку. Если переход от «марксизма» к «марксизму-ленинизму» рассматривать с точки зрения развития науки, то он её не обогащает.
В первом случае мы с переходом от «марксизма» к «марксизму-ленинизму» расширяем множество точек пространства понятий. А во втором случае мы, вместе с переходом от определения «марксизм» к определению «марксизм-ленинизм», меняем одно направление движения на другое, мы, хотим того или нет, уничтожаем душу марксизма, отрицаем, вольно или невольно, необходимость развития метода Маркса и Энгельса.
Что такое ленинизм? Сталин в принципе дал правильное определение учению Ленина, определив его как марксизм эпохи монополистического капитализма. То есть ленинизм есть применение метода Маркса к тем задачам, которые классиками не были решены. Но душа марксизма — это его метод. А метод может жить постольку, поскольку применяется к решению фундаментальных проблем общества, и постольку, поскольку он развивается, расширяя круг проблем, которые оно может решить. «Ленинизм» есть применение метода марксизма, но не развитие метода марксизма. Употребление термина «марксизм-ленинизм» формирует отношение к уровню развития метода Маркса как к высшему возможному уровню. Собственно говоря, данное определение сыграло немаловажную роль в развитии кризиса, а сегодня, наравне с зюгановскими наскоками на классиков, представляет серьёзное препятствие по возрождению научного подхода к общественным вопросам.
Конечно, название — это мелочь. Главное, чтобы ЦЕНТР был создан. Без него мы не сумеем ни понять как следует достижения гениев разума и их предшественников, ни воздать им должное, а главное, не сумеем остановить и повернуть самоубийственный общественный процесс, который протекает в современной России, истоки которого уходят глубоко в экономику и культуру человечества.
Самое главное, что имеет Россия за последние 15 лет — это решения VII съезда КПРФ, в которых выражена воля и решимость коммунистов превратить свою организацию в коммунистическую организацию, реально возродить партию в качестве коммунистической и благодаря этому способствовать превращению рабочего движения в коммунистическое и на его основе сбросить антинародный режим, установить власть трудящихся над общественным производством, осуществляемую в интересах трудящихся и самими трудящимися.
Итак, с одной стороны мы имеем решения VII съезда КПРФ, выражающие чаяния всех трудящихся и характеризующие волю и разум большинства в КПРФ. Суть этих решений (если очень коротко) сводится к следующему: курс на социализм (коммунизм), в соответствии с марксистским определением коммунизма, — «бескомпромиссная борьба против… капиталистического строя» и борьба за построение нового общества, в котором «изживается эксплуатация человека человеком».
Согласно решениям VII съезда КПРФ становление компартии, а вместе с ней становления народовластия, возможно лишь путём глубокого изучения наследия классиков марксизма, ленинского опыта применения марксизма, путём анализа нашей истории «на основе марксистско-ленинской диалектики».
Но решения партии сами по себе не могут быть проведены в жизнь. Решения съезда партии реализуются постольку, поскольку ЦК КПРФ способствует их реализации. А ЦК КПРФ будет реализовывать решения съезда в зависимости от поведения своего руководителя.
Но вот, с другой стороны, во главе ЦК КПРФ стоит товарищ Г.А.Зюганов, который, вольно или невольно, проводит политику поддержки реставрации капитализма, торпедирования коммунистического движения, а вместе с этим политику дальнейшего уничтожения России в качестве независимого государства. В силу того, что судьба России напрямую зависит от судьбы КПРФ, единственной партии в России, сохранившей реальную способность стать коммунистической, в силу этого сегодня самым опасным политическим деятелем для России является Зюганов — председатель ЦК КПРФ. Некоммунист Зюганов во главе ЦК КПРФ более опасен для России, чем класс нуворишей, более опасен, чем совокупность стран, входящих в военную организацию НАТО.
Я нисколько не преувеличиваю роль Зюганова как личности. Роль Зюганова определяется высотой занимаемой им должности (он занимает самую высокую должность в партии) и нищетой его мировоззрения. Говоря языком Архимеда, Зюганов, сконцентрировав в своих руках самый большой рычаг, мог бы перевернуть Землю. Но для того чтобы перевернуть что-то, необходимы точка опоры и сила. Точка опоры есть, как есть и Земля. Землёй является реальная Россия, а точкой опоры — интересы рабочего класса и крестьянства. И рычаг есть. Это КПРФ. При всей её рыхлости — это серьёзный рычаг. Но для того, чтобы использовать рычаг с пользой для дела, необходима ещё сила, которая прикладывается к рычагу. В течение двух дней (2‑3 декабря 2000г.) эту силу формировал съезд — делегаты от организаций КПРФ. Вопреки противодействию зюгановского руководства, съезд сформулировал силу коммунистической направленности. Однако съезд не осознал и не признал действительную роль Зюганова в коммунистическом движении, его самоубийственное для коммунистов мировоззрение. Он (съезд) лишь выразил недовольство его политикой — вывести Россию из кризиса несоциалистическим путём. И Зюганов на словах пошёл навстречу большинству, согласился формально признать тезис, что выход России возможен на путях социализма. Но по существу Зюганов остался верен прежней политике. В качестве модели социализма он предложил (см. его доклад на съезде) модель сохранения рабства.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.