Коммунизм: утопия, марксизм, теория, страница 26

У Путина, как у всех великих патриотов, нет ни своего правительства, ни своей партии, ни своей страны (Родины — СССР). Но главное, что есть у Путина — это самосознание — осознание отсутствия всего необходимого для возрождения Родины. Он создал центр стратегических исследований. Путин пытается превратить ельцинское правительство в своё правительство. Его влияние на членов правительства столь сильное, что даже самоуверенный Греф признаёт, что мы уже живём в другой стране. Но Греф ошибается. Мы пока живём в той стране, которая с приходом к власти Путина решительно затормозила своё падение, но которая в целом продолжает полёт в бездну. Путину удалось остановить, прервать политику ельцинизма, но не удалось остановить процесс, порождающий ельцинизм, басаевщину, масхадовщину и пр.

Путин, с целью выработки разумной программы, идёт на контакт с руководством КПРФ, но не находит ни программы, ни руководящих кадров. О чём это свидетельствует? Не о том же ли, о чём свидетельствует реакция «красных» регионов — об отсутствии подходящей программы и подходящих кадров?

И стоит ли удивляться тому, что у Зюганова нет сколь-нибудь разумной программы и подходящих кадров, если в партии проводилась политика пренебрежительного отношения к теоретической деятельности членов партии, политика отрицания коллективной формы работы над теоретическими проблемами, политика отрицания необходимости теоретической деятельности партии в целом и её членов в отдельности — политика уничтожения коллективного сознания, разума — непосредственной основы становления коммунизма, его экономического базиса. Наши философы, отождествляющие объективные процессы исключительно со стихийным развитием, так и не поняли то главное, что внесли классики в философию. Они не поняли, что без наличия сознания — коллективного сознания — строить коммунизм нельзя. Правда, коммунистическое (коллективное) сознание коллектива не может существовать сколь-нибудь устойчиво и долго без соответствующего экономического базиса — без коллективной (общественной) формы собственности, определяющей коллективное сознание.

Главная трудность построения коммунизма определяется тем, что без коллективного (партийного, общественного, классового) сознания нельзя строить экономический базис коммунизма (социализма). А без экономического базиса социализма (коммунизма) коллективное сознание невозможно.

Рассмотрим некоторые из тех кадров, которые Зюганов ставит всей партии в пример. Это Глазьев, Белов, С.Кара-Мурза и др.

Глазьев — ученик, возможно, способный, тех самых советских экономистов, которые обеспечили стране кризис, а затем катастрофу. Опираться некритически на Глазьева как на авторитетного специалиста — это значит продолжать ликвидацию России.

Белов — ученик советских историков, профессионалов по «игнорированию» особых исторических точек развития противоречий, сам, на словах отстаивая историко-культурный (цивилизационный) подход, на деле игнорирует тот исторический факт, что великий Советский Союз возник на основе использования учения классиков марксизма и уничтожен на основе опошления и отрицания учения классиков марксизма. Белов, проповедуя на словах историко-культурный подход, на деле «игнорирует» или проявляет удивительное «непонимание» её основ. Белов, не признавая законов исторического материализма, «упускает» из виду, что каждый историко-культурный слой представляет собой своеобразный синтез и интеграл предшествующих культур. Культурная ценность каждого поколения определяется не тем, на каких машинах они ездят, в каких фешенебельных зданиях пропивают свои мозги, а тем, каким способом синтезируют и суммируют культурное развитие предшествующих поколений. Некритическая опора на Белова несёт с собой такую же опасность, какую несёт опора на Глазьева.

С.Кара-Мурза, мужественно бросив перчатку советским официальным философам, так и не понял, с кем, собственно, он сражается, — с марксистами или с «марксистами». С.Кара-Мурза, сражаясь с «марксистами», однобоко воспринимающими проблему объективного-субъективного, принижавшими роль субъективной стороны, сам впал в «дурную» крайность — стал на путь отрицания объективных законов развития общества и выпячивания субъективизма.

Так где же кадры? Сам Зюганов в качестве партийного руководителя едва ли будет способствовать реализации решений VII съезда КПРФ и едва ли всерьёз сумеет заняться проблемами философии, экономики, права, занимая столь высокий пост в руководстве партией.

Необходимых для вывода страны кадров нет ни в России в целом, ни в КПРФ в частности. Силы разрушения КПСС и СССР готовили иные кадры — кадры по разрушению. Но свои кадры необходимы. И к их формированию необходимо приступить немедленно и не вне партии, а в рамках партии. Каждый член партии должен участвовать в непрерывном отборе и непрерывном их формировании. Каждого члена партии надо рассматривать как реальную единицу по выводу страны из кризиса. Каждый член КПРФ в понимании проблем и способов их решения должен подняться выше современных глазьевых, зюгановых, беловых. И тогда сам Зюганов, независимо от того, какое место в партийном руководстве он будет занимать, возвысится на порядок.

Для подготовки партийных кадров, готовых в любой момент разумно взять на себя всю полноту ответственности по выводу страны из кризиса, необходим ЦЕНТР:

-  по науке об обществе,

-  по подготовке научных кадров, способных заниматься научно-исследовательской деятельностью применительно к обществу, такой научной деятельностью, результаты применения которой дают положительный эффект на практике,

-  по подготовке партийных кадров, способных организовать первичные, районные, областные организации так, чтобы рост коллективного (партийного) сознания стал законом,

-  по подготовке кадров по управлению хозяйственными предприятиями с целью перевода их деятельности на социалистические экономические начала,

-  по подготовке кадров по управлению сёлами, районами, городами, областями с целью перевода их деятельности на социалистические экономические начала (рельсы).