Судебно-медицинская казуистика: Монография, страница 40

На свободу Евдокимов вышел лишь в 1954 г. И сразу же стал обивать пороги во всех юридических инстанциях. Так он «проходил» до 1966 г., пока по поручению Главного военного прокурора не была назначена комиссионная судебно-медицин­ская экспертиза. Ее поручили специалистам кафедры судебной медицины Военно-медицинской академии.

Поначалу казалось, что экспертизу назначили формально, да и в прокуратуре особых сомнений не было: есть диагноз, есть схема — все убедительно и, по всей видимости, эксперты подтвердят мнение хирурга военной поры. Эксперты осмотрели правую руку (рис. 88). Кисть была деформирована за счет стя­гивающих рубцов, расположенных в области возвышения I пальца и на тыльной поверхности в промежутке между III и IV пястными костями. Рубцы располагались косо продольно по отношению к длиннику кисти. Это были продолговатые (дли­ной до 5 см), втянутые, малоподвижные образования. Вероятно,

Рнс.    88. Рубцовая деформация  правой кисти  Евдокимова спустя 22 года

после ранения.

рубцовые изменения захватили большинство сухожилий II— V пальцев, поскольку сгибание и разгибание в их суставах были резко ограничены. Подвижность в I пястно-фаланговом суставе и межфала«говом суставе I пальца в основном была Сохранена. Кисть была осмотрена в инфракрасных лучах — каких-либо дополнительных инородных включений в области рубцов и вокруг них не имелось. Было принято решение выпол­нить рентгенографию области обоих рубцов в мягких лучах, так как предполагалось, что такая съемка может выявить мелко­дисперсные отложения металла вокруг входного отверстия. Та­кая рентгенограмма была выполнена, но диффузного отложения металла выявить не удалось, зато неожиданно для экспертов были обнаружены в мягких тканях множественные инородные тела металлической плотности. После этого была выполнена рентгенография в обычном режиме (рис. 89), Помимо дефор­мации III и V пястных костей и отсутствия большей части IV пястной кости, были обнаружены инородные тела металли­ческой плотности. Их размеры и форма были неодинаковы, что позволяло их рассматривать в двух группах. Первую группу представляли относительно крупные осколки с неровными фе­стончатыми краями и заостренными выступами. При сопостав­лении осколков на рентгенограммах, выполненных в двух взаимно перпендикулярных проекциях, было заметно, что эти осколки имеют преимущественно плоскую форму. Принимая во внимание общий огнестрельный характер ранения, можно было

260

предположить, что эта группа осколков может быть фрагмен­том разрушившейся оболочки пули. Другая группа инородных тел металлической плотности отличалась небольшими размег рами (1 мм и менее), круглой формой, относительно сглажен­ными краями и могла быть расценена как фрагменты разрушив­шегося свинцового сердечника или свинцовой рубашки. Ино-

Рие. 89. Рентгенограмма  правой кисти Евдокимова — видны множественные мелкие металлические осколки.

родные тела  располагались в  мягких тканях  преимущественно со стороны ладонной поверхности.

Форма, размеры, число, поверхностное расположение ино­родных тел были необычными для входной раны, даже причи­ненной выстрелом в упор или с близкого расстояния. Такие осколки наблюдаются в том случае, если пуля взаимодейство­вала с какой-то очень прочной, возможно металлической пре­градой. Но что же за металлический предмет мог быть в руках У Евдокимова в момент ранения? Да он о нем говорил еще бо­лее 20 лет назад! Это был карабин. Нвдокимова попросили по­казать, какой держал оружие в момент ранения. Он показал — это положение было зафиксировано (рис. 90). При таком поло­жении кисти можно было прийти, с учетом данных рентгеноло-

261

Рис,   90.   Положение   оружия   в   пряпоп кисти Евдокимова в момент ранения.

гического исследования, к следующему вполне обоснованному выводу: входным было отверстие на тыльной поверхности ки­сти, раневой канал имел направление от тыльной поверхности к ладонной, пройдя кисть, пуля ударилась в металлическую часть карабина и разорвалась на мелкие фрагменты, которые внедрились в поверхностные слои кожи со стороны ладонной поверхности и создали ложную картину ополчения, что и по­служило причиной ошибочного вывода о близкой дистанции выстрела и локализации входного отверстия.

Так, спустя 22 года, был реабилитирован невинный человек.

Почему же ошибся хирург? Конечно же, ранение было не­простое. Но и такие ранения описаны в учебниках судебной ме­дицины. Их знают студенты, о них должны знать и хирурги. Этот случай со всей очевидностью показывает, что ошибочно оцененная «мелочь» может привести к трашческим послед­ствиям, и в то же время правильная оценка может спасти до­стоинство человека.

ЕДИНСТВЕННОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ

В этом случае не так уж и важно, когда, в каком регионе, во время каких боевых действий было получено солдатом смер­тельное огнестрельное пулевое, проникающее в полость плевры,

262

сквозное ранение правой половины грудной клетки с поврежде­нием нижней доли правого легкого, острым массивным крово­излиянием в правую плевральную полость. В боевой обстановке, к несчастью, такие ранения нередки. В чем же особенность этого наблюдения?

Аутопсия проведена патологоанатомом. Запись в протоколе: «...на правой половине спины по лопаточной линии на уровне VIII ребра круглое входное отверстие диаметром 1 см с пояс­ком осаднсния и дефектом кожи; выходное отверстие на правой половине груди зияет, края его вывернуты кнаружи... На ниж­ней доле правого легкого сквозное пулевое повреждение, окру­женное массивным кровоизлиянием. Легкое поджато. В правой плевральной полости около 2 л жидкой крови.,.». Эти «на­ходки» можно было расценить только как выстрел в спину. Но как это могло произойти: испугался, бежэл и получил выстрел. в спину, а может быть кто-то из своих выстрелил в спину? В обоих случаях — криминал.