Фармакоэкономическое исследование лекарственных препаратов ADIS, страница 8

Было вычислено, что тяжелый сепсис и септический шок приводят к 114000-146000 смертям ежегодно во всем Евросоюзе, исходя из анализа шести западноевропейских стран (Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания и Великобритания), который был спонсирован производителем ДАА.[30] Затраты, связанные с тяжелым сепсисом и септическим шоком (тяжелым сепсисом с гипотензией, устойчивой к адекватному внутривенному введению жидкости) в этих шести странах составили 5,8–6,7 миллиардов (год стоимости не предоставлен). Однако, исследователи подтверждают, что некоторая неопределенность окружает эти довольно грубые обобщенные оценки.[30] Опубликованные оценки ежегодной частоты встречаемости тяжелого сепсиса (или септического шока) на 1000 населения в Англии и Уэльсе (≈0,40 случаев [за первые 24 часа в отделении интенсивной терапии[31,32]]), Швейцарии (≈0,48-1,16 случаев[33,34]), Германии (0,54-1,16 случаев[35]), Шотландии (0,63 случая[36]) и Австрии (0,82-0,16 случаев[35]) были бы аналогичны данным по США, если принять, что опубликованная частота встречаемости сепсиса в США (3,0 случаев на 1000 населения) действительно была завышена в 2-4 раза (раздел 2.1).

Исходы и стоимость неотложного медицинского обслуживания для тяжелого сепсиса были ретроспективно проанализированы в нескольких западноевропейских странах (таблица I). Анализы, проводимые в Великобритании,[37] Австрии[39] и Германии[40] были опубликованы в полном варианте; аналитические материалы для других стран (Бельгии,[38] Швейцарии[33] и Нидерландов[41]) были опубликованы в кратких вариантах. Где указано, тяжелый сепсис определялся согласно стандартным критериям. Прямые затраты, связанные с общепринятой терапией, рассчитывались на основании обзоров медицинских карт и сводились к затратам отделения интенсивной терапии, за исключением бельгийского исследования[38], в котором учитывались все прямые затраты от диагностики до выписки из стационара. В трех странах (Германия[40], Швейцария[33] и Австрия[39]), стоимость заболеваемости с социальной точки зрения вычислялась путем сопоставления прямых затрат на одного пациента и специфичной для страны частоты возникновения тяжелого сепсиса, прибавляя к этому косвенные затраты, вычисляемые исходя из метода «экономическая ценность человека» [прим. перев. метод «экономическая ценность человека» - метод определения косвенной стоимости заболевания путем вычисления стоимости нетрудоспособности человека определенного возраста; измеряется в рыночной заработной плате] (т.е. исходя из продуктивности). Коэффициент дисконтирования в размере 5% в год использовался в немецком и швейцарском исследованиях, но не учитывался в австрийском.

Эти аналитические исследования затрат показали, что у пациентов с тяжелым сепсисом наблюдались высокий уровень смертности и увеличение продолжительности пребывания в стационаре (в отделении интенсивной терапии), в сочетании с повышенным использованием ресурсов отделения интенсивной терапии, результатом чего явились значительные прямые затраты. Уровень смертности в отделении интенсивной терапии или в стационаре варьировал в диапазоне от 43% в университетских клиниках в Австрии и Германии до 56% в аналогичных учреждениях в Великобритании; длительность пребывания в отделении интенсивной терапии составила в большинстве случаев 13-18 дней (таблица I). Для сравнения, для пациентов без сепсиса в университетских клиниках Великобритании характерны меньший уровень смертности (20%) и значительно меньшая длительность пребывания в отделении интенсивной терапии (1,9 суток).[37]

В большинстве случаев затраты на медперсонал, лекарственные препараты и базовые затраты на содержание койки были основными составляющими затрат отделения интенсивной терапии в расчете на одного пациента (таблица I). В австрийском[39] и немецком[40] исследованиях, которые приводят наиболее подробный перечень затрат, затраты на персонал, препараты и базовые затраты на содержание койки определяли 44% и 36%, 27% и 40%, и 18% и 7% от общих затрат на одного пациента, соответственно. Затраты на персонал и базовые затраты на содержание койки также были среди основных категорий затрат в бельгийской[38] и нидерландской[41] аналитических работах.