Рис.3 Итоги анализов чувствительности, оценивающих инкрементальную эффективность затрат дротрекогина альфа (активированного) [ДАА] в сочетании с общепринятой терапией по сравнению с только общепринятой терапией в лечении тяжелого сепсиса в Германии (значения 1998/1999 года). Эффект от выбора различных схем использования ресурсов и клинических исходов на показатель ICER для базового случая (в исходном состоянии) на LYG у пациентов с ≥2 пораженными системами органов в исследовании анализа решений при моделировании.[72] Базовый вариант развития событий подразумевает такие допущения: всемирную схему для модели здравоохранения (т.е. основанную на всех участниках исследования PROWESS); ожидаемую продолжительность жизни с поправкой на относительный риск смерти для выживших после сепсиса; будущие годы жизни без коэффициента дисконтирования; и окончательный внутристационарный показатель ARM 7,3%. Вариант наилучшего развития событий включает следующие допущения: снижение стоимости приобретения ДАА на 10%; ожидаемая продолжительность жизни без поправки для относительного риска смерти для выживших после сепсиса; будущие годы жизни без коэффициента дисконтирования; и окончательный показатель ARM в стационаре 9,8%. Вариант наихудшего развития событий сделан с такими допущениями: увеличение стоимости приобретения ДАА на 10%; ожидаемая продолжительность жизни с поправкой для относительного риска смерти для выживших после сепсиса; будущие годы жизни с учетом коэффициента дисконтирования 5% в год; и окончательный показатель ARM в стационаре 4,8%.
ARM = absolute reduction of mortality = абсолютное снижение смертности; ICER = incremental cost-effectiveness ratio = инкрементальное соотношение эффективности затрат (ДАА в сочетании с общепринятой терапией по сравнению с только общепринятой терапией); LYG = life-year gained = сохраненный год жизни; PROWESS = Recombinant Human Activated Protein C Worldwide Evaluation in Severe Sepsis = Всемирное исследование рекомбинантного человеческого активированного протеина C при тяжелом сепсисе.
-------------------------конец рис. 3--------------------------4.3. Преимущества и ограничения исследований
В этом обзоре преимуществ и ограничений экономических оценок, вовлекающих ДАА, принимается во внимание, что, в то время как североамериканские анализы[61-64] были опубликованы в полном варианте, шесть[70,71,73,75-77] из восьми западноевропейских исследований были опубликованы в укороченном варианте; только немецкое[72] и испанское[78] исследования опубликованы полностью. Соответственно, авторы западноевропейских исследований были ограничены в возможности представить и/или обсудить выбранные ими методологии. Однако, учитывая аналогичность их дизайна, одинаковые преимущества и ограничения должны подходить в общем для всех западноевропейских исследований. С позиции коммерческого вовлечения, все западноевропейские исследования получали финансовую поддержку от производителя (раздел 4.2) в сравнении с только одним из североамериканских исследований (раздел 4.1).
Все оценки краткосрочной и/или пожизненной эффективности затрат ДАА основаны на экономическом моделировании (например, анализе решений и/или моделях переходных состояний) [разделы 4.1.1 и 4.2.1]. Моделирование долгосрочной выживаемости и HR-QOL было необходимо во всех пожизненных анализах эффективности затрат из-за отсутствия данных периода наблюдения после 28 суток (выживаемость) и данных (HR-QOL) в исследовании PROWESS. Долгосрочные (после 28 суток) затраты также были моделированы в североамериканских (но не были в западноевропейских) исследованиях пожизненной эффективности затрат, которые следовали опубликованным методическим указаниям по проведению экономических оценок.[61,63]
Хотя опора на моделирование является ограничением, экономические модели ДАА были относительно простыми и прозрачными (например, Manns с соавт.[62]), использовали наилучшие доступные данные и их внутренняя достоверность была проверена путем измерения стойкости ключевых предположений в анализах чувтствительности. В дополнение к этому, в четырех североамериканских исследованиях[61-64] производились вероятностные анализы чувствительности. Пожизненные показатели ICER для ДАА были в общем наиболее чувствительны к изменениям в прогнозируемом улучшении выживаемости, а также эффективности ДАА и стоимости его приобретения, и наименее чувствительны к затратам на стационар и последующим затратам на медицинское обслуживание; вероятность, что оценки ICER станут ниже показательных порогов, составляла не менее 82% (раздел 4.1.2).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.