Фармакоэкономическое исследование лекарственных препаратов ADIS, страница 22

Односторонний анализ чувствительности показал, что вероятность выживания для пациентов с ≥1 OSF становится критической при 55000 долларов США.[64] Однако, хотя это указывало на то, что наилучшим с позиций эффективности затрат подходом было бы ограничить применение препарата только популяцией пациентов с ≥4 OSF, в заключении исследования решено, что более предпочтительным подходом будет назначать ДАА пациентам с ≥2 OSF, для того, чтобы спасти больше жизней. Ограничение применения ДАА только у пациентов с ≥4 OSF должно было бы привести к использованию его только у 9 больных в год в этом 340-коечном стационаре (при дополнительных затратах 56190 долларов США на пациента) и получить только одного дополнительного выжившего. Для сравнения, назначая ДАА пациентам с ≥2 OSF привело бы к большему числу пациентов, получающих лечение, (57 в год) и спасенных жизней (4-5 в год), хоть и обойдется дороже в виде больших дополнительных затрат учреждения (356022 долларов США на 1 пациента).

4.2. Исследования эффективности затрат в Западной Европе

4.2.1. Методы

Краткосрочная и пожизненная эффективность терапии ДАА в лечении тяжелого сепсиса была оценена в Австрии,[70] Франции,[71] Германии,[70,72] Италии,[73] Испании,[74] Швеции,[75] Швейцарии[76] и Великобритании[77] при помощи схожих моделей анализа принятия решений. Все анализы были опубликованы в виде абстрактов и/или стендовых работ; результаты немецкого и австрийского исследований были представлены в одном и том же абстракте[70] и, в последующем, также в других абстрактах, которые также включали результаты швейцарского исследования.[76] Недавно в полном варианте были опубликованы немецкое[72] и испанское[78] исследования. Все исследования получали финансовую поддержку от производителя.

В исследованиях оцениваются краткосрочные и пожизненные затраты и выгоды путем применения к показателям 28-суточной смертности для всех пациентов с тяжелым сепсисом[75,77] из исследования PROWESS или для пациентов с ≥2 OSF[70-73,76,78] специфичных для каждой страны затрат на стационар и ожидаемой продолжительности жизни. В швейцарском анализе[76] помимо собственно швейцарских затрат на стационар использовались также эти показатели Германии и Австрии. Однако, не доступны подробности о затратах на стационар (кроме затрат на приобретение ДАА) и ожидаемой продолжительности жизни для французского анализа.[71] Характеристики используемых ресурсов для базового случая основывались на пациентах из исследования PROWESS (всех[70,72,76,78] или только европейской их части[73]) или данных из специфичных для страны баз данных.[71,75,77]

Все исследования проведены с позиции национального финансирования здравоохранения и включают только прямые затраты на медицинское обслуживание.[70-73,75-78] Указанные затраты включают: затраты, связанные с нахождением в отделении интенсивной терапии, органоподдерживающую терапию, затраты на нахождение в других отделениях, и на приобретение препарата.[70,72,73,76-78] Полностью опубликованные подробности об оценках затрат доступны только для немецкого[72] и испанского[78] исследований, которые включали все затраты на стационар до 28 суток или до выписки пациента для тех, кто находился в стационаре более 28 суток. Последнее было основано на данных, полученных со стоимостной когорты США (раздел 4.1.1). Однако, ни одно из этих исследований (как и никакое другое) не включало оценку затрат в период после выписки.

Заключительный внутригоспитальный показатель ARM брался такой же, как и 28-суточный ARM в исследовании PROWESS (раздел 3.2.1). Как и в модели Монте-Карло-США,[61] все возрасто- и полоспецифичные оценки ожидаемой продолжительности жизни для выживших в стационаре были корректированы на коэффициент 0,51 для того, чтобы отразить относительный риск смерти для выживших после сепсиса.[70,72,73,75,77,78] К LYG (но не к пожизненным затратам) применялся коэффициент дисконтирования 1,5% в год в Великобритании,[77] 3% в год в немецком, австрийском, шведском, швейцарском и итальянском исследованиях[70,72,73,75,76] и 5% в год в испанском исследовании.[78] Во французской публикации упоминания про коэффициент дисконтирования не было.[71]