Как Markov-США, так и Монте-Карло-США модели предложены с социальных позиций для базовом случае, хотя фактически позиция исследования оказалась ближе к позиции финансирования здравоохранения, поскольку косвенные затраты (например, потеря производительности) не были включены в явной форме.[61,63] Ожидаемая продолжительность жизни у выживших после 28-суток основывалась на специфичных для возраста и/или пола показателях смертности исходя из данных таблицы продолжительности жизни переписи населения США 1998-го года, после поправки на повышенный риск смерти для выживших после сепсиса после первичного заболевания сепсисом. Ожидаемая продолжительность жизни умножалась на коэффициент 0,51[66] в анализе PCEHM исходя из эталонного случая, проводимого по модели Монте-Карло-США.[61] Однако, поскольку эта цифра была получена из 8-летнего когортного исследования,[66] модель Markov-США[63] подразумевала, что долгосрочные исходы для выживших после сепсиса соответствовали возрастоспецифичным показателям смертности для соответствующей выжившей популяции после 8 лет.
Выполненное в Канаде пожизненное исследование эффективности затрат[62] также применяло модель Markov, и далее она будет упоминаться под названием “модель Markov-Канада”. В этом анализе, который соответствовал существующим методическим указаниям по проведению экономических исследований (например, Drummond с соавт.[67]), и проводился с позиций финансирования здравоохранения в анализе базового случая и с социальных позиций в анализе чувствительности путем включения оценок потерь производительности, основанных на официальной статистике. Прогнозируемая продолжительность жизни включала точную оценку смертности после выписки из стационара в течение первых 3 лет наблюдения, полученную из когортного исследования 787 пациентов с тяжелым сепсисом в Calgary Health Region, которые получали общепринятое лечение. Годовой показатель смертности после 3 лет наблюдения оценивался путем коррекции годовой смертности, наблюдаемой за третий год в когортном исследовании путем абсолютного повышения показателя смертности исходя из возрастного показателя для канадского населения.[62]
Во всех трех пожизненных исследованиях эффективности затрат проводилась коррекция ожидаемой продолжительности жизни для HR-QOL (HR-QOL = health-related quality of life = связанное-со-здоровьем качество жизни), т.е. каждый прогнозируемый сохраненный год жизни умножался на коэффициент (по шкале полезности, в которой 0 соответствовал смерти и 1 – идеальному здоровью) качества жизни для этих лет. В базовом случае, коэффициент шкалы полезности составил 0,6, 0,69 и 0,8 в моделях Markov-Канада,[62] Монте-Карло-США (анализ эталонного случая PCEHM)[61] и Markov-США,[63] соответственно.
Прямые затраты, рассматриваемые в этих анализах пожизненной эффективности затрат включали затраты на приобретение ДАА, затраты на стационар, затраты на врачей, затраты на лечение осложнений (кровотечений) и затраты после выписки. Во всех трех исследованиях указан год стоимости. Затраты на приобретение ДАА основывались на списке цен производителя, и были оценены или предположены в размере 6600 долларов США (в значениях 2000 года), 6700 долларов США (в значениях 2001 года), и в 6800 долларов США (в значениях 2001 года) в моделях Монте-Карло-США,[61] Markov-США[63] и Markov-Канада,[62] соответственно.
Для краткосрочного (производного от данных) анализа базового случая в модели Монте-Карло-США,[61] затраты на стационар проспективно собирались из подмножества 552 пациентов из 705, которые были участниками исследования PROWESS в США (“когорта стоимости”). Подробные записи счетов для каждого из этих пациентов умножались на специфичные для отделения и для учреждения коэффициенты стоимость/запрошенная цена, взятые из отчета Centers for Medicare and Medicaid Services Hospital Cost Report (Отчет о стоимости стационарного лечения по программам Medicare и Medicaid в учреждениях) 1997-го года.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.