Особенности гражданско-правового статуса сооружений, страница 25

ООО «Водолей Н» обратились в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности Новосибирской автомобильной школы РОСТО на топливо-заправочный комплекс. В обоснование своих требований истец ссылается на принадлежность ему на праве собственности всего оборудования топливо-заправочного комплекса, указывая при этом, что здание операторской объектом недвижимости не является. Учитывая, что оборудование, обеспечивающее функционирование топливо-заправочного комплекса принадлежит на праве собственности истцу, ООО «Водолей-Н» в качестве осонования требований указывает на незаконность акта ввода в эксплуатацию топливо-заправочного комплекса, застройщиком которого выступал ответчик.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что передаваемое истцом ответчику оборудование не обладало отраженными в передаточных документах индивидуализирующими признаками, в связи с чем тождество переданного оборудования с оборудованием, используемым при эксплуатации топливо-заправочного комплекса установить невозможно. Основания для установления недействительности акта ввода в эксплуатацию отсутствуют. Согласно данного документа, оборудование топливо-заправочного комплекса в составе согласно документа принадлежит Новосибирской автомобильной школе РОСТО.

Как уже указывалось выше, отсутствие индивидуализирующих признаков составных частей сооружений препятствует в дальнейшем установлению права собственности на них отдельного лица. Составные части сооружения поглощаются при формировании единого объекта, в отношении которого устанавливается режим собственности, который распространяется в равной мере на все его составляющие.

3.4. Основания для государственной регистрации права государственной, муниципальной собственности на сооружения

Согласно Распоряжения Президента России №114-рп[49] и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. №8[50] подтверждением существования права собственности Российской Федерации, субъекта РФ и муниципальных образований является соответствующий реестр имущества, соответственно, выписка из реестра является основанием для государственной регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции и Администрации МО г.Владивосток о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - причал №30. Решением суда требования были удовлетворены, аргументированы изданием акта органа местного самоуправления о включении имущества в реестр муниципальной собственности как произведенного за пределами компетенции органа, его издавшего.

Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию и оставлено без изменения.

Вывод суда в данном случае сложно оценить на предмет правомерности, поскольку требования к определению субъекта права согласно Постановления Верховного Совета РСФСР №3020-1[51] трудно применимы на практике и во многом ориентированы на свободу усмотрения правоприменительного органа. Установление достаточности факта внесения в реестр государственной (муниципальной) собственности для проведения государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключает проведение правовой экспертизы основания для включения в соответствующий реестр недвижимого имущества.

3.5. Оборот сооружений как принадлежности

Сложившаяся практика оборота сооружений как принадлежностей, обслуживающих главную вещь (здание, комплекс строений) препятствует самостоятельному обороту сооружений.

Применение правил нетитульных сооружений ко всем сооружениям, когда отдельные сооружения, подлежащие вводу в эксплуатацию и описываемые как объекты недвижимости, не учитывались при определении предмета договора отчуждения имущества (прежде всего, в составе складских комплексов) породила выбытие из гражданского оборота огромного количества сооружений, возвращение которых возможно лишь по решению суда.