Особенности гражданско-правового статуса сооружений, страница 19

2) особая связь с земельным участком, выражающаяся в придании земельному участку статуса полосы отвода либо особом порядке его формирования – составном земельном участке.

3. СООРУЖЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА

3.1. Проблема отнесения сооружений к объектам недвижимого имущества

Отнесение статьей 130 ГК РФ сооружений к объектам недвижимого имущества породило ряд правовых проблем в правоприменительной практике.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность. В таком случае к такой сделке применяются правила ст.167 ГК РФ, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет правовых последствий, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ГП «Целиноградская лесоперевалочная база» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении юридического факта владения на праве хозяйственного ведения рядом объектов недвижимого имущества, в том числе Автодорогой протяженностью 120 метров, площадью дорожного покрытия 846,1 м². Суд в части установления факта принадлежности автодороги отказал, указав на следующее.

В доказательство принадлежности на праве хозяйственного ведения автодороги как объекта недвижимости в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта - подъездной дороги Енисейск - Красноярск до территории ЦЛПБ от 25.12.1997г. индивидуализирующие характеристики автодороги в акте не указаны, а именно: не указано на ее протяженность, ограничения дороги, ее начало и конец. Согласно акта выполнялся комплекс работ по устройству автодороги в бетонном исполнении. В материалы дела также представлен технический паспорт на автодорогу. Согласно схематического плана и экспликации отображен отрезок дороги, протяженностью 120 метров, имеющий подстилающий слой - песчано-гравийную смесь толщиной 20 см., покрытие - железобетонное, дорожные плиты, площадь дорожного покрытия составляет 846,1 кв.м. Описание вышеуказанного объекта фактически представляет собой замощение дороги, являющееся сооружением.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства принадлежности автодороги как объекта недвижимости, имеющего определенные индивидуализирующие признаки: ограничения дороги (начало и конец автодороги), самостоятельность объекта недвижимости, возможность его нахождения в гражданском обороте, использование объекта недвижимости по определенному назначению. Фактическое техническое описание автодороги, описание произведенных работ по акту приемки соответствуют иному объекту недвижимости, такому как сооружение в виде замощения в бетонном исполнении.

С выводами суда можно согласиться лишь в части. Вывод о невозможности самостоятельного участия сооружения в гражданском обороте, а также невозможность однозначного отграничения участка дорожного полотна от прилегающей автодороги, установление границ безусловно правомерен. В то же время необходимо отметить, что данная проблема присуща всем протяженным, линейным сооружениям (их частям, являющимся согласно описания самостоятельными сооружениями). Вывод суда о необходимости применения иного термина к определению сооружения (замощение вместо автодорога) абсолютно необоснован ввиду невыработанности действующим законодательством критериев различения отдельных видов сооружений. Техническая документация, в том числе акт ввода в эксплуатацию, свидетельствует и о наименовании, и о целевом назначении - «автодорога».