Особенности гражданско-правового статуса сооружений, страница 22

Так, в соответствии с практикой центров судебной экспертизы, для признания сооружения объектом недвижимого имущества все элементы сооружения, непосредственно соприкасающихся с земной поверхностью должны быть признаны объектами недвижимости. Рекомендациями же предусмотрена возможность отнесения сооружения к объекту недвижимого имущества при условии признания одного из элементов сооружения объектом недвижимого имущества.

При этом нарушается логика - линии электропередачи ВЛ – 35кВ относятся к недвижимому имуществу, поскольку каждая из опор может быть отнесена к объектам недвижимого имущества; линии электропередачи ВЛ-10кВ и ниже могут быть отнесены к объекту недвижимости при условии, что трансформаторная установка, входящая в состав линии имеет заглубленный фундамент и может быть отнесена к объекту недвижимого имущества. Если же установка не относима к объектам недвижимого имущества, сооружение в целом не относится к недвижимости. При этом все эти сооружения выполняют абсолютно одинаковую функцию - передачу электроэнергии на расстояние. Различие между ними заключается только в напряжении сети.

Таким образом нарушается один из основных принципов классификации вещей, когда однородные предметы относятся к одной категории.

3.2. Определение момента возникновения вещного права на сооружение при его создании

По общему правилу п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.25 Закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом, по общему правилу, является акт ввода в эксплуатацию.

Порядок приемки в эксплуатацию сооружений определяется общими положениями, в частности - Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»[47] с некоторыми особенностями: приемку сооружений в эксплуатацию осуществляют ведомственные комиссии (в отличие от приемки в эксплуатацию объектов общего назначения, осуществляемой государственной приемочной комиссией). Данная особенность определяется природой сооружения как воплощения инженерной мысли, требующей познаний в узких областях науки.

Так, в состав приемочной комиссии федеральных автомобильных дорог, согласно Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 25.07.1994г. №59[48], обязательно включаются представители соответствующего органа управления дорожным хозяйством, заказчика, подрядчика, эксплуатационной организации, проектировщика, Государственной автомобильной инспекции, органа охраны окружающей природной среды, а также организации, выполнившей обследование и диагностику построенной федеральной автомобильной дороги.

По общему правилу ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество приобретает лицо, создавшее имущество. В нашем случае - это заказчик строительства.

В случае же, если заказчик (лицо осуществляющее строительство, создание вещи) и приобретатель вещного права на сооружение или иной объект недвижимости (инвестор) не совпадают, возникает вопрос - с какого момента инвестор вправе требовать от заказчика результата труда. Данная проблема напрямую связана с выбором надлежащего способа защиты права, осуществляемого в судебном порядке. Возможно ли заявлять иск о признании права собственности на вещь, фактически созданную, но не прошедшую процедуру приемки в эксплуатацию (в случаях, когда такая процедура обязательна)?

Практика судов в г.Новосибирске при этом диаметрально противоположна. Так, если суды общей юрисдикции, традиционно становясь на защиту интересов граждан, признают право на (в частности) квартиры в доме, который не принят в эксплуатацию, то практика арбитражных судов идет другим путем.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2004г. по делу №Ф04/894-188/А45-2004 наиболее полно дано обоснование такой позиции арбитражного суда.