В некоторых исследованиях дается несколько большее количество деталей относительно характера соглашений, достигнутых при помощи посредничества. Johnson, Johnson, Mitchell, Cotten, Harris и Louison (1996) проводили исследование детей в начальной школе до 4 ступени и отметили, что 98% времени в достижении соглашения занимает равное посредничество. 84% времени участники спора тратили на соглашения как им избегать друг друга в будущем ("Не стойте рядом друг с другом", "Не разговаривайте друг с другом", "Не сидите друг возле друга"), 8% времени было затрачено на принятие решений, предложенных взрослыми. Исследование, проведенное в той же самой школе годом позже, зафиксировало, что уровень успешности посредничества составил 95%. Наиболее частым решением было взаимное соглашение избегать друг друга (77% соглашений были в такой форме, как "Стойте дальше друг от друга", "Не играйте друг с другом", "Не разговаривайте друг с другом"). Принимая во внимание насильственный характер конфликтов, зафиксированных в этих двух исследованиях, уровень успешности посредничества очень значителен. Однако, эти дети не пытались решить проблему или искать интегративные соглашения, которые могли бы максимизировать общий выигрыш и понять потребности обеих сторон, возможно именно потому, что они не знали как это делать. Кроме того, эти соглашения могли быть непрочными и могли быть отброшены, если бы ученики встретились в классе или на перемене в холле. Подобные соглашения были зафиксированы Jones и Carlin (1994) в начальных и средних школах Филадельфии. Такого рода соглашения были простыми, обычно состояли из обещаний "Быть дружественными, сохранять мир и не вести себя деструктивно" или "Избегать друг друга".
Результаты конгруэнтны решениям тогда, когда ученики способны быть успешными посредниками, невзирая на возраст или социально-экономический статус. Высокий уровень успешности равного посредничества обеспечивается несколькими причинами:
· когда посредничество в высшей степени эффективно и посредник обладает достаточными навыками и компетентностью;
· благодаря добровольному характеру (все стороны согласны на посредничество);
· более легко разрешимые конфликты прошли через посредничество.
При обсуждении посреднических программ может происходить чрезмерное упрощение реальных действий посредников. В высшей степени проблематично, что простое введение третьего человека в конфликт достаточно эффективно. Например, исследование программ по посредничеству в начальных школах Орегона, проведенное Emerson (1990), показало, что большинство учителей:
a) не понимают, что такое посредничество;
b) не понимают, как готовить таких посредников;
c) не имеют навыков по налаживанию групповых процессов.
Поэтому многие учащиеся-посредники были плохо подготовлены, часто рассматривались как полицейские, и их не любили другие ученики. На уровне взрослых посредничество является крайне сложным процессом. Например, доказано, что посредники не могут помочь, когда:
1) отношения сторон отличаются высоким уровнем враждебности (Bercovitch, 1989; Hiltrop, 1989; Pruitt, McGillicuddy, Welton & Fry, 1989);
2) посреднику не доверяют (Hiltrop, 1989);
3) отсутствуют необходимые ресурсы (Carnevale & Pegnetter, 1985; Kochan & Jick, 1978; Pearson & Thoennes, 1982);
4) стороны не согласны на посредничество (Carnevale, Lim & McLaughlin, 1989; Hiltrop, 1989);
5) проблемы касаются основных принципов (Bercovitch, 1989; Pruitt, McGillicuddy, Welton & Fry, 1989);
6) есть дисбаланс власти, силы сторон не равны (Bercovitch, 1989);
7) во взаимоотношениях зафиксирована значительная психопатология и требуется не посредничество, а вмешательство психотерапевта (Kressel & Pruitt, 1989; Pruitt & Carnevale, 1993).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.