Внутригрупповое конфликтное поведение: описывающий, объясняющий и рекомендательный подходы. Программы по разрешению конфликтов и посредничеству равными по статусу лицами в начальной и средней школах: обзор исследований, страница 15

Как видно из описанной ситуации, для того, чтобы руководители могли (самостоятельно или с помощью консультантов) разрешать подобные конфликты, они должны уметь распознавать и определять сложное конфликтное поведение во всем многообразии его компонентов.

Выводы

Недостатком теории целевой зависимости является то, что "кооперативность" и "соревновательность" описываются в ней с помощью несовместимых моделей: модели развития и структурной модели. Исправить этот недостаток можно, объединив теорию целевой зависимости и теорию двойной целевой ориентации в одну комплексную теорию - теорию зависимости и ориентации. В соответствии с этой теорией, положительная целевая зависимость сближает разнонаправленные ориентации участников конфликта, а отрицательная целевая зависимость обостряет разницу между ними, делая ориентацию на себя сильнее, а ориентацию на противника слабее. Выбор участниками того или иного типа конфликтного поведения ("уклонение", "подлаживание", "поиск компромисса", "решение проблемы", "желание контролировать процесс", "нежелание идти на уступки", "отстаи-вание идеи" и "отстаивание результата") определяется двойной целевой ориентацией. Результаты проведенных нами исследований подтвердили правильность этой теории, однако фактов, касающихся ее применения для изучения сложного конфликтного поведения, пока недостаточно, чтобы давать рекомендации относительно выбора конкретной поведенческой модели.

Рекомендательный подход

Рекомендательный подход вытекает непосредственно из объясняющего подхода, который, в свою очередь, опирается на описывающий подход. Кроме того, рекомендательный подход должен включать в себя факты, подтверждающие достоинства и преимущества предложенных рекомендаций. К сожалению, большинство моделей, разработанных с использованием рекомендательного подхода, опираются не на научно проверенные факты, а на случайные наблюдения, на предыдущий опыт или просто на здравый смысл. В качестве иллюстрации можно привести модель Vroom и Yetton (1973), известную как "дерево решений". Она состоит из восьми контрольных альтернативных вопросов и набора рекомендаций по выбору того или иного типа поведения, помогающего разрешить социальные и внутригрупповые конфликты. В общей сложности на всех ответвлениях "дерева" собрано 14 таких рекомендаций. Сходная модель разработана Wall (1985, сс. 71-78). В отличие от первой она включает в себя четыре контрольных вопроса и восемь поведенческих тактик. Вопросы звучат так: "Считаете ли вы, что ваш противник выбрал неправильную линию поведения?", "Готов ли ваш противник пойти вам навстречу?", "Важны ли для вас предстоящие переговоры?", "Не кажется ли вам, что ваш противник ограничен в средствах?". На основании возможных ответов разрабатываются правила для выбора следующих поведенческих тактик:

1)   тактики примирения и вознаграждения;

2)   тактики угроз и принуждения;

3)   мягкая, нейтральная и жесткая позиции;

4)   спора за первенство.

Этим практическим советам мы хотели бы противопоставить рекомендации, выведенные из теории целевой зависимости и теории двойной целевой ориентации, входящих в состав теории зависимости и ориентации. Эффективность предложенных нами рекомендаций доказывается экспериментами, проведенными в нескольких группах. Под эффективностью мы понимаем приближенность полученного результата к тому, что хотели бы достичь группы. Иными словами, рекомендация может считаться эффективной, если рекомендованная линия поведения позволяет членам группы преодолеть конфликт и (или) улучшить обстановку в группе (Thomas, 1992; Tjosvold, 1991; Van de Vliert и др., 1995).

Теория целевой зависимости