Результаты трех исследований, проведенных Rubin и др. (1994), а также более поздние исследования других ученых (Janssen & Van de Vliert, 1996) подтвердили, что ориентация на себя и ориентация на противника определяют конфликтное поведение обоих участников. Этот вывод полностью совпадает с основным положением теории двойной целевой ориентации. Единственным исключением является "поиск компромисса", располагающийся между "приспособлением" и "решением проблемы" (а не между другими типами поведения, как этого можно было ожидать) и вытекающий из ярко выраженной ориентации на противника (Cosier & Ruble, 1981; Janssen & Van de Vliert, 1996; Kabanoff, 1987; Pruitt & Carnevale, 1993; Ruble & Thomas, 1976; Van de Vliert & Hordijk, 1989).
Сходство и различие двух теорий
И теория зависимости, и теория двойной целевой ориентации объясняют выбор того или иного типа поведения исходя из того, что конфликт уже имел место. Обе теории рассматривают только те ситуации, когда каждый из участников конфликта осознает свою целевую ориентацию и хорошо понимает ориентацию противника. В соответствии с обеими теориями, конфликтное поведение участников зависит от их целевой ориентации: теория двойной целевой ориентации рассматривает в качестве основы конфликтного поведения ориентацию на себя и ориентацию на противника, а теория целевой зависимости находит эту основу в положительной или отрицательной зависимости между двумя ориентациями. Удивительно, что при таком обилии сходных черт никто из исследователей до сих пор не пытался сопоставить две теории.
Разница между теориями прослеживается по нескольким направлениям. Во-первых, обе теории отличаются по количеству используемых параметров. Теория целевой зависимости пользуется двойным параметром "коопе-ративность - соревновательность", а теория двойной целевой ориентации - пятисторонним параметром (более подробно об этом - в разделе ОПИСЫВАЮЩИЙ ПОДХОД). Во-вторых, теория целевой зависимости рассматривает конфликтное поведение как проявление связи между целевой ориентацией, в то время как теория двойной целевой ориентации расценивает ориентацию на себя и ориентацию на противника как два основных мотива для получения результата и его дальнейшего распределения между собой и противником. То есть, в соответствии со второй теорией, целевая ориентация определяется не столько внешними факторами, сколько качествами и побуждениями самого участника конфликта. В-третьих, теория целевой зависимости предполагает наличие связи между двумя ориентациями, в то время как теория двойной целевой ориентации говорит только о склонности участника к ориентации на себя или к ориентации на противника. В-четвертых, положительная и отрицательная целевая зависимость выступают, по существу, как два взаимоисключающих параметра, а ориентации на себя и на противника - как два независимых параметра. Иными словами, позитивная и негативная зависимость выливаются в два прямо противоположных типа поведения: "кооперативность" или "соревновательность", а ориентации на себя и на противника в совокупности определяют пять разных типов поведения. И наконец, в-пятых, целевая зависимость влияет на конфликтное поведение не прямо, а через промежуточные факторы (сговорчивость - несговорчивость, положительный настрой - отрицательный настрой, открытость - замкнутость - см. рис. 2), в то время как целевая ориентация напрямую определяет тип конфликтного поведения (см. рис. 3). Приняв в расчет все перечисленные сходства и различия двух теорий, мы предлагаем объединить их в одну общую теорию с условным названием "теория зависимости и ориентации".
Теория зависимости и ориентации
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.